Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2021 от 10.11.2021

№1-71/2021

УИД62RS0026-01-2021-000995-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гвоздинского А.Э.,

подсудимого Макарова В.А.,

защитника подсудимого Макарова В.А. – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Макарова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> В.А. находился в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>. В указанные день и время у Макарова В.А., достоверно знавшего, что в помещении филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения (далее по тексту – ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, находятся бессекционные радиаторы системы отопления, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных радиаторов системы отопления, с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла и распоряжения вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Макаров В.А., взяв из квартиры по месту своего проживания металлическую тележку, которую он решил использовать для перевозки радиаторов системы отопления, направился к помещению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>.

Примерно в <данные изъяты> того же дня Макаров В.А. через незапертую входную дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», расположенное по вышеуказанному адресу, где на первом этаже обнаружил тринадцать демонтированных бессекционных радиаторов системы отопления марки «Климат», принадлежащих указанной организации.

Продолжая преступную деятельность, Макаров В.А., в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже помещения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, поочередно вынес из указанного помещения на улицу <данные изъяты> демонтированных бессекционных радиаторов системы отопления марки «<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> (из расчета стоимости лома черного металла, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ), тем самым тайно их похитив.

Завладев указанным имуществом, Макаров В.А. из указанного помещения ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» и получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Впоследствии Макаров В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ радиаторов системы отопления в тот же день продал в пункт приема металла <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>; а оставшиеся три радиатора системы отопления на следующий день продал своему знакомому Свидетель №3 за <данные изъяты>, потратив вырученные от продажи денежные средства на свои нужды.

В результате преступных действий Макарова В.А. филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, своими действиями Макаров В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, подсудимый Макаров В.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ Макаров В.А. отказался от дачи показаний, пояснив, что подтверждает все показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого Макарова В.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, инкриминируемое деяние было совершено им при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился у себя дома. Так как у него не имеется постоянного заработка, он решил похитить из здания, расположенного по адресу: <адрес> систему отопления с целью последующей продажи, так как знал, что это здание длительное время не работает. Для этого он взял из своего дома тележку и около <данные изъяты> направился к указанному зданию. Подойдя к зданию, примерно <данные изъяты>, он увидел, что запорное устройство на двери отсутствует, входная дверь была открыта. Он прошел внутрь указанного здания, которое состояло из двух этажей. На первом этаже здания он увидел большое количество радиаторов отопления, все радиаторы системы отопления были демонтированы. После чего около <данные изъяты> он стал выносить их на улицу и складывать на тележку, которую привез с собой. Радиаторы отопления он выносил только с первого этажа, примерно в количестве <данные изъяты>. <данные изъяты> оставшихся радиатора, он оставил на крыльце данного здания у входной двери, на тот период времени было примерно <данные изъяты>. Затем, около <данные изъяты> он позвонил своему знакомому по имени Свидетель №2. В ходе телефонного разговора он попросил его отвезти радиаторы системы отопления в <адрес> на пункт приема металла на его автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты>. Знакомый Свидетель №2 на данное предложение согласился. После чего он проследовал к месту своего проживания. Около <данные изъяты> Свидетель №2 подъехал на вышеуказанном автомобиле к его дому, он погрузил радиаторы системы отопления, и они направились в <адрес>. Около <данные изъяты> приехав в <адрес> они направились в пункт приема металла, расположенный в районе <адрес>, где он сдал данные радиаторы на сумму около <данные изъяты>. В пункте приема металла, радиаторы он сдавал без документов. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. О том, что данные батареи были им похищены, Свидетель №2 он не говорил, и тот его не спрашивал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора он попросил его помочь ему погрузить радиаторы системы отопления на принадлежащий ему велосипед. На данное предложение Свидетель №1 согласился. Около <данные изъяты> к его дому пришел Свидетель №1, и они направились к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Для перевозки системы отопления он взял с собой принадлежащий ему велосипед. Подойдя к зданию около <данные изъяты> тех же суток, они увидели, что входная дверь открыта, около двери лежат сложенные демонтированные радиаторы системы отопления в количестве <данные изъяты>, которые он вчера оставил на указанном месте. Внутрь здания они не заходили. Они взяли данные радиаторы погрузили на его велосипед и направились в сторону его места жительства. Подойдя к пересечению <адрес> и <адрес>, Свидетель №1 направился в сторону своего дома, а он, в свою очередь, направился на велосипеде с указанными радиаторами системы отопления в пункт приема металла, расположенному на <адрес> к приемщику по имени Свидетель №3 по прозвищу «<данные изъяты> который принял у него без документов данные радиаторы системы отопления в количестве <данные изъяты> на общую сумму около <данные изъяты>. Данные денежные средства он также потратил по своему усмотрению. О том, что данные батареи были им похищены, Свидетель №1 он не говорил, и тот его не спрашивал. Вину в совершенном им деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.8-11, 12-13, 27-29).

Помимо признательных показаний подсудимого Макарова В.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <данные изъяты> (том 1 л.д.108-111);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> (том 2 л.д.129-131);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> (том 1 л.д.134-136);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <данные изъяты> (том 1 л.д.116-118);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> (том 1 л.д.120-122).

Кроме того, вина Макарова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д.140-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д.143-146,147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (том 1 л.д.149-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании вещественным доказательством,согласно которому, <данные изъяты> (том 1 л.д.152-155,156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д.159-164,165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д.22-40);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами: <данные изъяты> (том 1 л.д.147,156, 165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (том 1 л.д.187-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>. (том 1 л.д.205-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д.198-199);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты> (том 2 л.д.14-20);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (том 1, л.д.170-171).

Давая оценку показаниям подсудимого Макарова В.А., данных им предварительному следствию, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением Макарову В.А. процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Макарова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данными ему предварительным следствием, как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Макарова В.А. у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Макарову В.А., суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности.

Так, назначая наказание подсудимому Макарову В.А. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, также данные о его личности: <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посколькукак активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает подробное пояснение Макаровым В.А. обстоятельств совершения преступного деяния, своими признательными показаниями на всем протяжении следствия (том 2 л.д.8-11, 12-13, 27-29).

При назначении наказания Макарову В.А. суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие у него психического расстройства, которое однако не лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими, также суд учитывает инвалидность матери, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Иных, смягчающих наказание Макарову В.А. обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Макаров В.А. ранее был судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Судимости не сняты и не погашены.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Макарову В.А., суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, как охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Иного более мягкого вида наказания судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого данные, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, преступление было совершено Макаровым В.А. в период условного осуждения.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий преступления, положительную характеристику по месту жительства, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденного, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - возвратить владельцу Свидетель №2, <данные изъяты> - возвратить владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░