Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6637/2023 ~ М-5167/2023 от 27.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                   <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> лопнуло соединение трубы отопления ГВС с полотенцесушителем, в результате чего произошел залив вышеуказанной квартиры, была повреждена внутренняя отделка квартиры. Данная квартира принадлежит истцу ФИО5, на праве собственности. Многоквартирный дом, в котором располагается квартира, находится под управлением ФИО14». ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе представителей ФИО13 и собственника в квартиры было произведено обследование жилого помещения и были выявлены следующие повреждения: жилая комната № намокло и вздулось напольное покрытие, потолок следы намокания, вздутие и трещины по всей площади, на стенах отвалились обои и плинтуса, вздутие межкомнатной двери, оконные скосы намокли и вздулись; коридор № кв.м.: потолок намок, вздутие и трещины по всей площади, входная дверь намокла и вздулась; кухня 10 кв.м.: окрашенный потолок намокание, вздутие и трещины по всей площади, вздутие оконных откосов, вздутие краски на трубе отопления; ванна №.: вздутие межкомнатной двери, намокание и вздутие потолка из гипсокартона, вздутие плитки кафельной. Оценку, причиненного заливом, ущерба проводила экспертная оценочная организация ФИО15 о чем экспертом ( оценщиком) было изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость движимого имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 424 000 рублей. Техническое экспертное заключение по итогам обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ говорит, что авария произошла по причине коррозийного разрушения участка трубопровода, являющегося частью ответвления от стояка ГВС, находящегося до первого отключающегося устройства в <адрес>. Расположение данного аварийного участка входит в состав общедомового имущества, ответственность за которое несёт управляющая компания. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была передана в офисе управляющей компании досудебная претензия, ответа на нее до настоящего момента не последовало. Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 424 000 рублей., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, действовал через своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4, предоставила письменные возражения, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1, пунктами 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>ёная <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Квартал Престиж» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе представителей ООО «Квартал Престиж» и собственника в квартиры было произведено обследование жилого помещения и были выявлены следующие повреждения: жилая комната 20 кв.м.: намокло и вздулось напольное покрытие, потолок следы намокания, вздутие и трещины по всей площади, на стенах отвалились обои и плинтуса, вздутие межкомнатной двери, оконные скосы намокли и вздулись; коридор 8 кв.м.: потолок намок, вздутие и трещины по всей площади, входная дверь намокла и вздулась; кухня 10 кв.м.: окрашенный потолок намокание, вздутие и трещины по всей площади, вздутие оконных откосов, вздутие краски на трубе отопления; ванна 4 кв.м.: вздутие межкомнатной двери, намокание и вздутие потолка из гипсокартона, вздутие плитки кафельной.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр Оценки Бизнеса», экспертом было изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. В экспертном заключении указано, что залив произошел по причине коррозийного разрушения участка трубопровода, являющегося частью ответвления от стояка ГВС, находящегося до первого отключающегося устройства в <адрес>. Расположение данного аварийного участка входит в состав общедомового имущества, ответственность за которое несёт управляющая компания. Сумма ущерба составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что на дату аварии являлся ответственным по участку по <адрес>, исходя из его показаний, авария произошла по вине собственников <адрес>, то есть по вине истца, который производил в своей квартире ремонтные работы.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Согласно заключению эксперта ООО «Судэкспо», в ходе проведенного исследования установлено, что причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, явилась течь воды ГВС в результате разгерметизации соединения отвода металлопластиковой трубы на полотенцесушитель к шаровому крану. Поскольку течь воды ГВС в результате разгерметизации соединения отвода металлопластиковой трубы на полотенцесушитель к шаровому крану, где произошла авария, расположена на ответвлении от стояка после первого запорного (отключающего) устройства, то соответственно, находится в зоне ответственности собственника <адрес>.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив произошел в зоне ответственности истца, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая остальные требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на подготовку экспертного заключения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, по следующим основаниям.

Названные Истцом требования являются требованиями, вытекающими из основного требования, и в случае отказа в удовлетворении основного требования –также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на подготовку экспертного заключения также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Стоимость экспертизы составила 79600 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд приходи к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 79 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «Судэкспо», ИНН: № расходы на проведение экспертизы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                        ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        ФИО10