Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2022 ~ М-786/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      17 мая 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                   Поповой С.Н.

при секретаре                                                        Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Заря-Жилсервис» к председателю совета многоквартирного дома по <адрес>А, <адрес> Галицкой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома в части отказа утверждения тарифа на обслуживание многоквартирного дома на 2022 год, признании тарифа на обслуживание многоквартирного дома обоснованным,

установил:

     истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в части отказа от тарифа по третьему вопросу повестки дня «Об утверждении тарифа на обслуживание многоквартирного дома на 2022 года в размере 46 рублей 46 коп. за 1 кв.м. площади в месяц»; признании тарифа на обслуживание многоквартирного <адрес>А по <адрес> на 2022 год в размере 46 рублей 46 коп. за 1 кв.м. площади в месяц обоснованным.

    В обоснование требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А находится на обслуживании управляющей компании ОАО «Заря-Жилсервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании в многоквартирном доме состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Истцом собственникам помещений в многоквартирном доме предложен тариф на обслуживание многоквартирного дома на 2022 год в размере 46 руб. 46 коп. на 1 кв.м. площади в месяц. В подтверждение обоснования стоимости тарифа представлена соответствующая документация. Однако, собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие участие в собрании, проголосовали против утверждения тарифа. Поскольку истец не согласен с решением общего собрания, плата по общегородскому тарифу, утвержденному администрацией г.о. Домодедово, не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и наносит убытки управляющей компании, последние были вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

    Представитель истца – Дроздова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 136-141), дополнительных пояснениях (л.д. 142-147). При этом обратила внимание на то, что истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

        Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

        В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

        В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

        По смыслу статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

        В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

        Как следует из материалов дела, ОАО «Заря-Жилсервис» осуществляет управление, техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-176), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34,114), данными государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 115-116).

        По результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по инициативе ОАО «Заря-Жилсервис», составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помимо прочих вопросов, собственниками многоквартирного дома по третьему вопросу повестки дня принято решение против утверждения тарифа на обслуживание многоквартирного дома на 2022 год в размере 46,46 руб. за 1 кв.м. площади в месяц («против» проголосовали 50,06%, «за» – 44,41%, воздержались – 5, 53%).

        При этом по четвертому вопросу принято решение утвердить план текущего ремонта на 2022 год («за» проголосовали – 90,30%, «против» - 4,17%, воздержались - 5,53%) (л.д.29-32).

        Обращаясь в суд с заявленными требованиями, управляющая компания указывает на то, что плата по общегородскому тарифу, утвержденному администрацией г.о. Домодедово, не обеспечит надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и причинит убытки управляющей компании.

        В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

        Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

        На основании приведенных норм права управляющая компания в случае возникновения спора по оплате за оказанные услуги с собственниками помещений многоквартирного жилого дома вправе ссылаться на экономическую необоснованность размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, установленного общим собранием собственников.

        Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном доме решение по третьему вопросу повестки дня «Об утверждении тарифа на обслуживание многоквартирного дома на 2022 год в размере 46, 46 руб. за 1 кв.м. площади в месяц» не принято.

        Таким образом, тариф на обслуживание многоквартирного дома на 2022 год собственниками помещений в многоквартирном доме не установлен. Соответственно, оспариваемым решением права и законные интересы управляющей компании не затронуты. Доказательств причинения истцу в результате принятия данного решения убытков, не представлено. Не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что собрание по оспариваемому истцом вопросу проведено с нарушением действующего законодательства, решение принято при отсутствии необходимо кворума. Обязанности устанавливать размер платы по варианту, предложенному исключительно управляющей компанией, законом на собственников не возложено.

        Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

        Постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно приложению к настоящему постановлению.

        Указанное постановление разработано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Методическими рекомендациями по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213/пр, решением Совета депутатов городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4/588 "Об утверждении Порядка установления органами местного самоуправления городского округа Домодедово тарифов на услуги (работы), размера платы за услуги (работы), стоимости услуг".

        В указанном случае во исполнение положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ применению подлежит размер платы, установленный органом местного самоуправления.

        Фактическое несогласие истца с общегородским тарифом не может свидетельствовать о недействительности решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственники помещения многоквартирного дома не несут ответственность за экономическую обоснованность тарифов, установленных органом местного самоуправления.

        Таким образом, тариф, подлежащий применению в силу прямого указания закона, не носит произвольный характер.

        Кроме того, по смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

        Как следует из материалов дела, инициатором собрания является истец - ОАО «Заря-Жилсервис». Настоящие требования предъявлены к председателю совета многоквартирного дома Галицкой Т.А., а не к собственникам помещений в многоквартирном доме, принимавшим оспариваемое решение.

        Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

        Доказательств того, что Галицкая Т.А., как председатель совета многоквартирного дома наделена полномочиями по представлению всех собственников помещений в данном доме, материалы дела не содержат.

        Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно суд критически относится к доводам ответчика о том, что решение собрания было подтверждено новым решение собрания, в связи с чем, оно не может быть признано недействительным, поскольку в силу ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным только с нарушением порядка принятия решения. Вместе с тем, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспаривается по иному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Заря-Жилсервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в части отказа от тарифа по третьему вопросу повестки дня «Об утверждении тарифа на обслуживание многоквартирного дома на 2022 года в размере 46 рублей 46 коп. за 1 кв.м. площади в месяц», признании тарифа на обслуживание многоквартирного <адрес>А по <адрес> на 2022 год в размере 46 рублей 46 коп. за 1 кв.м. площади в месяц обоснованным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий