Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-262/2023 ~ М-232/2023 от 21.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении дела в связи с отказом от иска

Р.п. Нововаршавка 14 июля 2023 года

Дело № 2-262/2023

УИД №55RS0001-01-2023-000316-11

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.,

При подготовке и организации помощником судьи Александровой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Соколовой Татьяне Владимировне, о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд к Соколовой Т.В. с иском, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в общей сумме 375 084,81 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 950,85 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Коробкин А.В., действующий на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ и Агентского договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны. Также, представитель просит суд вынести определение о возврате истцу госпошлины, уплаченной при обращении с настоящим исковым заявлением. Согласно имеющейся в деле телефонограммы представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколова Т.В. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом. Согласно имеющегося в деле от последней ходатайства, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в иске, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц: НБ «ТРАСТ» (ОАО), ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице конкурсного управляющего и АО «ФАСП» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались и отзывы на исковое заявление не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Суд, принимая отказ представителя истца от поддержания иска, считает, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые права и свободы других лиц, поскольку представитель истца добровольно отказался от поддержания заявленных требований, выразив, таким образом, свое волеизъявление и воспользовавшись предоставленным ему правом, будучи надлежащим образом, осведомленным об юридических последствиях данного отказа от исковых требований, о чем представил соответствующее заявление.

В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ заявление представителя истца которым последний, отказывается от поддержания иска, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п.3 ч.1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от поддержания иска и возвратить уплаченную госпошлину, таким образом, подлежит возвращению и уплаченная истцом государственная пошлина (70%) в размере 4865,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 4 ст.220, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-262/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Соколовой Татьяне Владимировне, о взыскании кредитной задолженности, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал», ..., уплаченную им государственную пошлину в общем размере 4 865,60 рублей (четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять руб. 60 коп.), на основании платежного поручения ... и на основании платежного поручения ....

Определение подлежит исполнению налоговым органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Омской области, находящейся по адресу: <адрес>.

На определение суда может быть подана в течение 15 дней частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.В Губер