Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2024 ~ М-449/2024 от 19.04.2024

УИД 81RS0006-01-2024-001230-14 <данные изъяты>

Дело № 2-609/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием прокурора Кадяевой А.В.,

истца Тотьмянина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Тотьмянина Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Тотьмянин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (далее – ООО «ЗНГС-Прометей», общество, ответчик) о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ЗНГС-Прометей» в должности помощника машиниста буровой установки на участке буровых работ ОП г. Дудинка (Воронцово) на основании трудового договора, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок действия договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Синарастройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями трудового договора был установлен вахтовый метод работы, 2 месяца работы и 1 месяц отдыха. Подписанный им трудовой договор был отдан для подписания директором общества, и в последующем ему не возвращен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке буровых работ ОП г. Дудинка (Воронцово) ООО «ЗНГС-Прометей», выполнял свои трудовые обязанности. В период отдыха, а именно ДД.ММ.ГГГГ, через мессенджер «WhatsApp» от работодателя ему поступило предложение расторгнуть срочный трудовой договор по инициативе работника, на что он отказался, поскольку рассчитывал на более длительное трудоустройство. Впоследствии в личный кабинет портала «Госуслуг» ему поступило сообщение, что он уволен с работы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. При этом иным способом с приказом об увольнении он не был ознакомлен. Считает свое увольнение незаконным, со стороны работодателя допущены грубые нарушения норм трудового законодательства при одностороннем прекращении трудовых отношений. Также работодатель не выплатил ему заработную плату за февраль 2024 года в размере 59960 рублей 69 копеек. В связи с нарушением его трудовых прав он перенес нравственные переживания.

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в ООО «ЗНГС-Прометей» в должности помощника машиниста буровой установки «Comacchio MC-800» ОП г. Дудинка (Воронцово), взыскать задолженность по заработной плате за февраль и март 2024 года в размере 132301 рубль, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 581785 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (л.д. 65-69).

В судебном заседании истец Тотьмянин В.В. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что заявление об увольнении с работы по собственному желанию им было написано и подписано по требованию представителя работодателя при приеме на работу без указания даты увольнения. Он же в свою очередь желание увольняться не имел. С приказом об увольнении он не ознакомлен. Трудовую книжку получил посредством почтовой связи. Заработная плата ему выплачена работодателем частично посредством перевода на его банковский счет, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 156100 рублей 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 106689 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 86269 рублей 99 копеек, всего 349059 рублей 81 копейка. Долг за работодателем значится в размере 132301 рубль. В связи с нарушением его трудовых прав он сильно переживал и переживает до настоящего времени, не спит ночами.

    Представитель ответчика ООО «ЗНГС-Прометей» Семенихин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях указывает, что трудовой договор с истцом прекращен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о прекращении трудового договора внесена в трудовую книжку истца. В связи с отсутствием истца на рабочем месте, он не был ознакомлен с приказом об увольнении. Трудовая книжка с соответствующей записью направлена истцу по месту его жительства и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Расчет при увольнении с истцом произведен. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда находит необоснованным, т.к. не представлены доказательства его нравственных и физических страданий, не обоснован размер (л.д. 50, 79).

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав доводы искового заявления, возражений, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить в части взыскания задолженности по заработной плате в заявленном размере и компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производиться, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗНГС-Прометей» и Тотьмяниным В.В. заключен трудовой договор № ТД-898, по условиям которого Тотьмянин В.В. принят на работу на должность помощника машиниста буровой установки (на основе экскаватора Doosan DX450LCA-7М) в структурном подразделении - Участок буровых работ/ОП г. Дудинка (Воронцово) (пункт 1.2). Работа по договору для работника является основной (пункт 1.5). Договор заключен на неопределенный срок с установлением испытательного срока 3 месяца, начало работы – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 1.4, 1.5). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается оклад в размере 0 рублей, другие вознаграждения (выплаты), льготы гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, решениями учредителей, приказами и указаниями работодателя, локальными актами работодателя (пункт 2.1). Выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели (пункт 2.4). Данный трудовой договор подписан руководителем ООО «ЗНГС-Прометей». Подпись Тотьмянина В.В. в нем отсутствует (л.д. 42-44, 91-93). Иной трудовой договор с иными условиями, подписями сторон в материалы дела не представлен.

На основании вышеназванного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗНГС-Прометей» издан приказ № о приеме Тотьмянина В.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием приема – основное место работы, характер работы – полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) в размере 139 рублей 18 копеек, районный коэффициент – 1,6, северная надбавка – 80 %, с испытательным сроком – 3 месяца. Приказ подписан руководителем ООО «ЗНГС-Прометей». Подпись Тотьмянина В.В. в нем отсутствует (л.д. 47). Иной приказ с иными условиями в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Тотьмяниным В.В. подано заявление об увольнении его с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 85).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора с Тотьмяниным В.В. прекращено. Тотьмянин В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Подпись Тотьмянина В.В. в приказе отсутствует, указано: работник не ознакомлен в связи с отсутствием на рабочем месте (л.д. 49, 87).

Соответствующие записи внесены в трудовую книжку Тотьмянина В.В. (л.д. 33-34), которую он получил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Утверждение истца о том, что он был уволен с работы приказом от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признаются судом необоснованными. Достоверных и убедительных доказательств этому в материалы дела истцом не представлено.

Доводы истца об отсутствии у него желания увольняться с работы, заявление об увольнении написал при оформлении документов о приеме на работу с открытой датой, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Содержание заявления не подтверждает отсутствие добровольности его волеизъявления на увольнение. Принадлежность ему подписи в заявлении подтвердил. Тотьмянин В.В. мог обратиться к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, однако этого не сделал. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Тотьмянин В.В. с учетом его личности понимал содержание подписываемого им заявления об увольнении по собственному желанию, осознавал значение своих действий и их правовые последствия. Доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подписание заявления об увольнении по собственному желанию, введения его в заблуждение либо оказания давления при подписании данного заявления, Тотьмяниным В.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о прекращении трудовых отношений, само по себе не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку указанное обстоятельство на правомерность и законность произведенного увольнения не влияет.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей Н.К.С.., С.А.В. о том, что при приеме на работу всем работникам предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию с открытой датой, во внимание судом не принимаются, поскольку данные лица непосредственно не наблюдали сам факт предложения истцу написать заявление об увольнении с открытой датой, писал ли в действительности такое заявление истец не видели, о фактах знают лишь со слов истца.

Принимая во внимание наличие волеизъявления Тотьмянина В.В. на увольнение по собственному желанию, добровольность волеизъявления истца, достижение соглашения о дате увольнения с 13.03.2024, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации было обусловлено его добровольным волеизъявлением, работодателем нарушений трудового законодательства при увольнении истца не допущено.

Следовательно, требования Тотьмянина В.В. о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ООО «ЗНГС-Прометей» в должности помощника машиниста буровой установки (на основе экскаватора Doosan DX450LCA-7М) в структурном подразделении - Участок буровых работ/ОП г. Дудинка (Воронцово), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 581785 рублей 59 копеек, подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за февраль и март 2024 года в размере 132301 рубль.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом из представленных в материалы дела расчетных листков за период с декабря 2023 года по март 2024 года (л.д. 52-53) установлено, что:

- в декабре 2023 года работодателем начислена истцу заработная плата в размере 175690 рублей 23 копейки, после вычета налога на доходы физических лиц (19590 рублей) к выплате 156100 рублей 23 копейки;

- в январе 2024 года работодателем начислена истцу заработная плата в размере 210256 рублей 08 копеек, после вычета налога на доходы физических лиц (24473 рублей) к выплате 185783 рубля 08 копейки;

- в феврале 2024 года работодателем начислена истцу заработная плата в размере 68920 рублей 69 копеек, после вычета налога на доходы физических лиц (8960 рублей) к выплате 59960 рубля 69 копеек;

- в марте 2024 года работодателем начислена истцу заработная плата с учетом компенсации за отпуск в размере 91398 рублей 81 копейка, после вычета налога на доходы физических лиц (11882 рубля) к выплате 79516 рублей 81 копейка.

Расчеты и размер заработной платы начисленной за период с декабря 2023 года по март 2024 года в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

Согласно выписке по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗНГС-Прометей» перечислена Тотьмянину В.В. заработная плата в общей сумме 349059 рублей 81 копейка (86269,99+106689,59+156100,23) (л.д. 56-60). Факт получения данной суммы истец в ходе рассмотрения дела подтвердил.

Доказательства выплаты истцу оставшейся части заработной платы за февраль и март 2024 года в сумме 132301 рубль (481360,81-349059,81) ответчиком в материалы дела не представлено, в частности, отсутствуют доказательства того, что заработная плата перечислена ответчиком истцу на его счет, либо была получена истцом в месте выполнения работы (ведомости с подписью истца о получении заработной платы).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЗНГС-Прометей» перед Тотьмяниным В.В. задолженности по заработной плате за февраль и март 2024 года в размере 132301 рубль (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы, то в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, период задержки выплаты заработной платы, объем нравственных страданий истца (переживает, не спит ночами), фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом обращает внимание, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 500000 рублей необоснованно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного права истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4146 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Тотьмянина Владимира Васильевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (ОГРН №) в пользу Тотьмянина Владимира Васильевича (паспорт №) заработную плату за февраль и март 2024 года в размере 132301 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в размере 4146 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

    Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года.