Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-550/2024 ~ М-410/2024 от 19.04.2024

УИД №

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2024 года                           г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-550/2024 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к Загретдинову Виктору Фаритовичу, Загретдинову Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Загретдинову Виктору Фаритовичу, Загретдинову Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 315245,86 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6352,46 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Загретдинов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв в котором просил в иске отказать в полном объеме, указав, что проживает и зарегистрирован в <адрес>, в спорном жилье никогда не проживал.

Ответчик Загретдинов В.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежаще, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что Загретдинов Виктор Фаритович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Также на территории г.Похвистнево и Похвистневского района, входящего в юрисдикцию Похвистневского районного суда не проживает и другой ответчик Загретдинов В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

На основании п.3 ч,2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик Загретдинов Виктор Фаритович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Похвистневского района Самарской области нет, данное гражданское дело было принято Похвистневским районным судом Самарской области с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-550/2024 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к Загретдинову Виктору Фаритовичу, Загретдинову Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (<адрес>) для рассмотрения, по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                               М.Л. Гурджиева