Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2023 (2-5769/2022;) от 08.12.2022

УИД 38RS0036-01-2022-006628-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2023 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-756/2023 по иску Гришина ВА к Клепикову ВА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Гришин В.А. обратился в суд с иском к Клепиков В.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 283 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 030 руб., на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований Гришин В.А. указал, что **/**/**** по вине водителя Клепикова В.А., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гришину В.А.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Toyota Corolla» не застрахована.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «~~~» превышает рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитана как разность рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков составила 283 000 руб.

Гришин В.А. понесен дополнительные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб. 40 коп., а также на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 030 руб.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что согласно материалам дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 18час. 40 мин. по адресу: ....А, произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием транспортных средств: марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Клепикова В.А. (право собственности подтверждается договором купли-продажи от **/**/****), и марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Гришина В.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Toyota Corolla» Клепиков В.А,, нарушивший требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – при выполнении маневра не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Opel Astra», причинив ему механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, постановлением об административном правонарушении № от **/**/****, составленными старшим инспектором ДПС взвода №1 Роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАВ

Клепиков В.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Toyota Corolla» на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, в связи с чем Клепиков В.А. привлечен к административной ответственности постановлением № от **/**/**** старшего инспектора ДПС взвода №1 Роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАВ

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему Гришину В.А. транспортному средству марки «Opel Astra».

Согласно экспертному заключению №У от **/**/**** индивидуального предпринимателя ХАА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «~~~» составляет 791 700 руб., превышает рыночную стоимость автомобиля (396 000 руб.), то размер ущерба составляет 283 000 руб. (из расчета: рыночная стоимость автомобиля 396 000 руб. минус стоимость годных остатков 113 000 руб.).

Доказательства иного размера причиненного ущерба, равно как возмещения ущерба полностью или частично, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Клепиков В.А. является законным владельцем транспортного средства и виновником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, он обязан возместить причиненный Гришину В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в полном объеме в размере 283 000 руб., а также понесенные дополнительные расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 030 руб., на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 283 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 030 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.02.2023.