Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5591/2022 ~ М-4475/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-55912022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                                                               г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при помощнике судьи Метревели Ц.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Гасана Исрапиловича по доверенности Канбарова Рамазана Бедирхановича к ЖСК «Альянс» о расторжении договора долевого строительства и о возврате паевого взноса с учетом неустойки,

установил:

Представитель истца Магомедова Г.И. по доверенности Канбаров Р.Б. обратился в суд с иском к ЖСК «Альянс» с требованиями о расторжении договора паевого взноса, взыскании паевого взноса, неустойки. В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно договора Паевого взноса №20 от 01 ноября 2017г. (договор долевого строительства) ответчиком взяты обязательства своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом передать в собственность Магомедову Г.И двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже подъезд № 1 общей площадью 85, 52 к.м номером 20.

Срок исполнения обязательства согласно договора устанем конец 4-го квартала 2018 года.

Магомедов Г.И, выполняя свои обязательства по оплате цены договора, внес кассу ответчика 2 993 000 (два миллиона девятьсот девяносто три тысяч) рублей.

Однако ответчик свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры в указанный в договоре срок не исполнил.

С момента истечения срока завершения строительства многоквартирного дома прошло свыше 3 лет, однако объект не введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 10 указанного выше Фе трального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая своп обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно расчету сумма, подлежащая возврату с учётом неустойки, по состоянию на 1 августа 2022 года составляет 3 757 871 рублей. (2 993 000 + 764871 = 3 757 871)

Указанная сумма подлежит взысканию с ЖСК «Альянс» и перечислению на счет банковской карты №40817810960321367840 Магомедова Г.И. открытый в Дагестанском филиале № 8590 ПАО «Сбербанк.

Истец Магомедов Г.И., его представитель будучи надлежаще извещены в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ЖСК "Альянс" в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общие основания расторжения договора определены статьей 450 ГК РФ, в частности, по правилам пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 452 ГК РФ предусмотренный обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора его сторонами.

Статьей 453 указанного Кодекса определены правовые последствия расторжения договора в судебном порядке в связи с невыполнением договорных обязательств в виде их прекращения с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а именно: возврат стороной, нарушившей договор, переданного по сделке имущества.

Таким образом, расторжение договора есть способ защиты нарушенного права в виде прекращения правоотношения.

Предусмотренная частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации позиция о невозможности истребовать ранее исполненное по обязательству до момента расторжения договора применяется к ситуациям, если к этому времени встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом, что в данном случае отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2017г. между Жилищно-строительным кооперативом "Альянс" и Магомедовым М.И. был заключен договор паевого взноса N20, определяющий порядок участия истца в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры с оговоренными характеристиками.

Также условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена уплата членом кооператива паевого взноса в размере 2993000рублей.

Согласно ч.2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее ФЗ «О долевом строительстве) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ « О долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

Договор паевого взноса № 20 от 1 ноября 2017 года содержит все реквизиты, предусмотренные данной нормой указанного выше федерального закона, и изменение названия договора не меняет его содержания и правого смысла, а потому на данный договор применяются правоотношения, предусмотренные ФЗ «О долевом строительстве». Кроме того, гражданское законодательство не знает такое понятия как «Договор паевого взноса».

Согласно п.1.1 п.п. 1 сг. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгну! в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых «ходит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

С момента истечения срока завершения строительства многоквартирного дома прошло свыше 3 лет, однако объект не введен в эксплуатацию.

    В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что 01.11.2017 г. Магомедов Г.И. внес вступительный взнос в размере 2993000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N405 от 01.11.2017 г. Ответчик своих обязательств по передаче истцу квартиры до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что спор о расторжении договора основан не на членстве истца в кооперативе, в данном случае возврат уплаченных паевых взносов возможен вследствие расторжения договора паевого участия в связи с существенным нарушением кооперативом условий договора. Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора: сроки передачи квартиры истцу, договор паевого взноса подлежит расторжению, уплаченный паевой взнос - возвращению истцу.

Разрешая требования о взыскании неустойки, размер которой рассчитан истцом на основании ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Пунктом 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г. установлено, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с пайщиком данного жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а отношения, основанные на членстве, регулируемые Уставом кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе", ни под действие Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является необоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194.19, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Магомедова Гасана Исрапиловича по доверенности Канбарова Рамазана Бедирхановича к ЖСК «Альянс» о расторжении договора долевого строительства и о возврате паевого взноса с учетом неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №20 от 01.11.2022г. о порядке оплаты паевого взноса, заключенный между ЖСК "Альянс" и Магомедовым Гасаном Исрапиловичем.

Взыскать с ЖСК "Альянс" уплаченный паевой взнос на приобретение квартиры в размере 2993000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              Гаджиев Х.К.