Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-774/2023 от 21.11.2023

Дело № 12-774/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«19» декабря 2023 года                 город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» Ерачина Павла Павловича на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова Александра Николаевича №... от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащую ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова А.Н. №... от 15 августа 2023 г. ООО «СтройАвтоДор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СтройАвтоДор» Ерачин П.П. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление №... от 15 августа 2023 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

    В обоснование жалобы указал, что "."..г. при составлении протокола об административном правонарушении №... должностным лицом были нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов от "."..г. следует, что ООО «СтройАвтоДор» вызывалось для составления протокола на "."..г. <...> час., в то время как протокол об административном правонарушении составлен "."..г. в <...> час. Таким образом, нарушено право привлекаемого юридического лица на защиту, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. В п. 5 акта постоянного рейда №... не указано, какие контрольные (надзорные) действия совершены, что также влечет признание акта недействительным. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении возбуждено государственным инспектором территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, однако, постановление по делу об административном правонарушении №... от 15 августа 2023 г. вынесено государственным инспектором территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецовым А.Н., что также является нарушением норм КоАП РФ. В связи с изложенными фактами считает, что в действиях ООО «СтройАвтоДор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, так как проживает в <адрес> со своими престарелыми родителями - инвалидами. С февраля 2023 г. в <адрес> установлен высокий уровень террористической опасности в связи с СВО. Выехать за пределы <адрес> и получить почтовую корреспонденцию в срок не имел возможности в связи с тем, что <адрес> постоянно подвергается обстрелам со стороны ВСУ и не имел возможности оставить престарелых родителей в беспомощном состоянии.

    Законный представитель привлекаемого юридического лица (заявитель) генеральный директор ООО «СтройАвтоДор» Ерачин П.П., защитник юридического лица, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явились, от законного представителя юридического лица поступило заявление рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судья сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данных лиц.

    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецов А.Н. в ходе рассмотрения жалобы не согласился с доводами, указанными в ней, полагает, что при извещении юридического лица возникла техническая ошибка; оснований для удовлетворения жалобы и восстановлении процессуального срока обжалования не имеется.

    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., копия обжалуемого постановления была направлена на юридический адрес ООО «СтройАвтоДор» 16 августа 2023 г., 23 августа 2023 г. письмо прибыло в место вручения в <адрес>, 31 августа 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 20-22).

Как указал заявитель в жалобе, он проживает в <адрес>, с февраля 2023 г. в <адрес> установлен высокий уровень террористической опасности в связи с СВО, в связи с чем, не имел возможности своевременно обжаловать постановление №... от 15 августа 2023 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2023 г. подана в Волжский городской суд Волгоградской области путем отправления её почтовой корреспонденцией из <адрес> 15 ноября 2023 г., что подтверждается штампом отделения связи почты России на почтовом конверте отправителя. Жалоба поступила в суд 23 ноября 2023 г., вх. №....

С учетом установленных по делу обстоятельства, поскольку на приграничной территории <адрес> на период проведения специальной военной операции по причине не прекращающихся обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов, установлен высокий («желтый») уровень террористической опасности, в соответствии с Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. N 851 (ред. от 31.01.2023) «О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства», судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления №... от 15 августа 2023 г. пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административное наказание по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, "."..г. в <...> час. <...> мин. на ПКП-№... (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки на транспортном средстве марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., делимого груза (отходы ТБО) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно: с превышением допустимой нагрузки на 3-ю и 4-ю оси транспортного средства 34,25т (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось. Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 16,21 т. или 89,85 %, при допустимой осевой нагрузке, с учётом погрешности измерений весов - 18,04 т.

Из материалов настоящего дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «СтройАвтоДор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления "."..г. государственным инспектором территориального отдела КМАП Южного МУГАДН Ространсналзора Кузнецовым А.Н. в отношении ООО « СтройАвтоДор» протокола об административном правонарушении и вынесения 15 августа 2023 года постановления о привлечении данного юридического лица к административной     ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Статьёй 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица ООО «СтройАвтоДор».

При этом материалы дела содержат сведения о направлении в адрес юридического лица копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от "."..г., в котором законный представитель или защитник юридического лица (собственник транспортного средства) извещается о необходимости явки "."..г. к <...> часам <...> минутам для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное определение направлено посредством почтового отправления; не получено адресатом, "."..г. возвращено за истечением срока хранения.

Иных сведений об извещении ООО «СтройАвтоДор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12 июля материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах извещение ООО «СтройАвтоДор» на составление протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности доводов заявителя, поскольку в материалах дела доказательств получения извещения ООО «СтройАвтоДор» с требованием о явке для составления протокола об административном правонарушении в отношении него не имеется, в ходе рассмотрения дела доказательств данному обстоятельству не представлено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройАвтоДор», норм процессуального права, устанавливающих порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола повлекли невозможность всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Тем самым ООО «СтройАвтоДор», не извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Этому обстоятельству должностным лицом Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова А.Н. от 15 августа 2023 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Восстановить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» Ерачину Павлу Павловичу пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова Александра Николаевича №... от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор».

    Постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова Александра Николаевича №... от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор», - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор», - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-                подпись                И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-774/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...