Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2023 ~ М-178/2023 от 13.02.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Стрекневу С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Стрекневу С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1750000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Стрекнева С.В., принадлежащего на праве собственности С.Ю.О., автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением С.В.Н., принадлежащего на праве собственности С.А.В. и С.С.В. в равных долях, и автомобиля *, государственный регистрационный знак * под управлением Л.В.В., принадлежащего ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ». Согласно приговору Городецкого городского суда от *** ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Стрекневым СВ., управлявшим транспортным средством *, государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность Стрекнева С.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР *. В результате ДТП был поврежден автомобиль *, государственный регистрационный знак *, и автомобиль *, наступила смерть водителя а/м * С.В.Н. и пассажира а/м * С.Л.А.. ГБУЗ НО «Городецкая НРБ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. По оценке ООО «Прайсконсалт» в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от *** *-П, стоимость затрат на восстановление а/м *, государственный регистрационный знак *, без учета износа составила 1 450 22 рубля 32 копейки. По оценке ООО «Прайсконсалт» среднерыночная стоимость а/м *, государственный регистрационный знак *, в доаварийном состоянии составляла 462 300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 46 400 руб. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С.А.В. и С.С.В. обратились в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. По оценке ООО «Прайсконсалт» в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России, стоимость затрат на восстановление транспортного средства *, без учета износа составила 2 058 287,68 рублей. По оценке ООО «Прайсконсалт» среднерыночная стоимость а/м *, в доаварийном состоянии составляла 555 600 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 10 100 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило С.А.В. и С.С.В. страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере 400000 рублей и 950000 рублей за причинение вреда жизни С.В.Н. и С.Л.А..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требовании поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик Стрекнев С.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен по месту отбывания наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что *** около 01 часа 40 минут на ....... Стрекнев С.В., управляя транспортным средством «*, догнал движущийся впереди него в попутном направлении автомобиль * под управлением Семёнова В.Н., перевозящего на переднем пассажирском сидении пассажира Семёнову Л.А.. Вследствие алкогольного опьянения и значительного превышения скорости движения, Стрекнев С.В. не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля *, и передней частью своего автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля под управлением Семёнова В.Н.. От столкновения, автомобиль *, вынесло на полосу встречного движения, где этот автомобиль столкнулся с автомобилем скорой медицинской помощи «*. В результате дорожно-транспортного происшествия участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения, а также наступила смерть водителя автомобиля *, С.В.Н. и пассажира С.Л.А..

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Городецкого городского суда ....... от *** (л.д. 15-31).

Этим жнее приговором установлено, что виновником данного ДТП является водитель т/с «Volkswagen Passat» гос.ре.знак С761ТА/152Стрекнев С.В., который управлял транспортным средством в соответствии алкогольного опьянения.

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с при управлении которым причине вред была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах», страховой полис РРР * (л.д. 14).

В соответствии с оценкой ООО «Прайсконсалт» от *** (л.д. 36-62), потерпевшему ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» *** истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением * (л.д. 63).

В соответствии с оценкой ООО «Прайсконсалт» от *** (л.д. 72-97) и заключением Независимого Исследовательского центра (л.д. 98-113), потерпевшему С.А.В. истцом было выплачено страховое возмещение, в связи с повреждением транспортного средства *, по платежному поручению * от *** в размере 200000 рублей (л.д. 114), потерпевшему С.С.В. по платежному поручению * от *** – 200000 рублей (л.д. 115).

В связи причинением смерти С.В.Н. и С.Л.А. потерпевшим С.В.Н. и С.А.В. истцом выплачено страховое возмещение по 475000 рублей каждому, платежными поручениями №*, 202775, 202096 и 202082 от *** (121-122, 126-127). Всего потерпевшим С.В.Н. и С.А.В. выплачено страховое возмещение в сумме 1350000 рублей (200000 + 20000 + 237500 + 237500 + 237500 + 237500).

Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения в связи с событием ДТП от *** составила 1750000 рублей (400000 + 1350000).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая факт нахождения причинителя вреда Стрекнева С.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных потерпевшим страховых выплат является законным и обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, также обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты взысканной этим решением задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16950 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Стрекневу С. В. удовлетворить.

Взыскать с Стрекнева С. В., *** года рождения, уроженца ....... (СНИЛС *), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 1750000 рублей и судебные расходы в сумме 16950 рублей, всего взыскать 1766950 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей оо копеек.

Взыскать с Стрекнева С. В., *** года рождения, уроженца ....... (СНИЛС *), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации- по ключевой ставке ЦБ РФ за определенные периоды, начисленные на сумму остатка задолженности по возмещению убытков и уплате судебных расходов, взысканной настоящим решением, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты этой задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.