Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-49/2023 от 25.04.2023

Судья Исмагилова Л.В.,

копия: дело № 10–2/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                24 мая 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Григорьевой И.Н.,

помощника прокурора Ибрагимова М.Г.,

защитника Давыдова Ш.,

осужденного Иванова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Н.В., на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым Иванов Никита Викторович, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ... Республики Татарстан, гражданин РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в Казани, на ... ... «Б», ... ..., ранее судимого:

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от --.--.---- г.), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.), к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год.

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 (3 преступления), ч. 1 ст. 166 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговора от --.--.---- г., --.--.---- г.), к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

Осужденного по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 03 годам 07 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по последнему приговору от --.--.---- г., отбытое наказание с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Гражданский иск потерпевшего в размере 10000 рублей удовлетворен.

Судьба вещественных доказательств решена.

Выслушав прокурора, просившего отказать в апелляционной жалобе, адвоката и осужденного, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прекратить производство по уголовному делу за истечением срока давности, Суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Иванов Н.В. признан виновным в том, что --.--.---- г. в период с 05 часов 30 минут до 06 часов, находясь у ... ... по проспекту Амирхана ... ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил переднее правое пассажирское стекло автомашины «Тоyota RAV 4» государственный регистрационный знак Е284ХУ 716 регион, припаркованной у вышеуказанного дома, затем тайно похитил из салона автомобиля видеорегистратор «iBox F5 WiFi Signature» стоимостью 10000 рублей принадлежащий ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Н.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением части 2 статьи 69 УК РФ, применить правила части 3 статьи 68 УК РФ, указав, что с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, что суд применяя часть 5 статью 69 УК РФ, не рассмотрел вопрос о возможном применении части 2 статьи 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Также считает, что у суда имелись основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступления, положительных характеристик.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Иванова Н.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Иванов Н.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Иванов Н.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение с которым согласился Иванов Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Иванова Н.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Иванову Н.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Иванова Н.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и правильно назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав это в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Иванову Н.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением статей 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Учитывая, что Иванов Н.В. совершил одно преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений части 2 статьи 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

С доводами осужденного Иванова И.В. о необходимости применения срока давности суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Данное преступление совершено Ивановым Н.В. --.--.---- г.. При этом судом установлено, что уклонялся он от следствия в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. --.--.---- г. произведена выемка в комиссионном магазине «Победа» расположенного на ... ..., в ходе которой изъят договор комиссии №--Ч69-000324907 от --.--.---- г. на имя Иванова Н.В. --.--.---- г. предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. --.--.---- г. возобновлено предварительное следствие, и должностное лицо в постановлении указало о необходимости установить местонахождение Иванова Н.В. Следователь ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ... поручил сотрудникам ОУР установить местонахождение Иванова Н.В. --.--.---- г. предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. --.--.---- г. руководитель СО ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ... отменил постановление следователя от --.--.---- г., с указанием о необходимости допросить в качестве подозреваемого Иванова Н.В. --.--.---- г. от Иванова Н.В. поступила явка с повинной. --.--.---- г. Иванов Н.В. допрошен в качестве подозреваемого.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В настоящий момент сроки давности не истекли, поэтому Иванов Н.В. не подлежит освобождению от наказания, назначенного ему за преступление по части 1 статьи 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 408.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья                                                        Сунгатуллин Ш.Ф.