Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2021 ~ М-1630/2021 от 28.10.2021

К делу 2 -1821/21                    УИД 23RS0010-01-2021-002481-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                                                           ст. Выселки.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи    Коба Л.Н.,

при секретаре                                Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДЭП ...» к Бондареву С.С. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ДЭП ...» обратился в суд к Бондареву С.С. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, мотивируя свои требования тем, что между АО «ДЭП ...№ и Бондареву С.С. заключен договор аренды объектов недвижимости ... от (__)____. Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя путем перечисления подлежащей уплате суммы денежных средств в рублях РФ, в срок не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата (предварительная оплата). Согласно пункту 5.5 договора аренды, в случае несоблюдения срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Акт возврата арендуемого имущества к договору аренды был составлен истцом в одностороннем порядке (__)____ Вместе с тем, арендная плата ответчиком по договору ... от 10.06.2020г. за июнь, июль, август 2020 года в сумме 34 600 рублей внесена не была.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Бондарева С.С., с учетом уточненных требований, сумму задолженности по договору аренды ... от (__)____ в размере 34600 рублей, неустойку по договору аренды ... от (__)____ с (__)____ по (__)____ в размере 5000 рублей. А также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ДЭП ...» - ФИО6 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Бондарев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлена надлежащим образом, о чем имеется отчет о получении смс сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между АО «Дорожное эксплуатационное предприятие ...» и Бондаревым С.С. заключен договор аренды ... от (__)____, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество – нежилые здания, расположенные по адресу: ..., дорожный участок МУ-2. Срок действия договора определен до (__)____

Согласно акта приема-передачи арендуемого имущества к договору аренды ... от (__)____, арендатор Бондарев С.С. принял во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – нежилые здания, расположенные по адресу: ..., дорожный участок МУ-2.

Разделом 2 договора аренды определена арендная плата, ее размер и порядок расчетов, в соответствии с которым размер платы за период с (__)____ по (__)____ составляет 8600 рублей, с (__)____ по (__)____ составляет 13000 рублей в месяц.

Из акта приема-передачи арендуемого имущества к договору аренды ... от (__)____ от (__)____ следует, что арендодатель принял, а арендатор возвратил недвижимое имущество – нежилые здания, расположенные по адресу: ..., дорожный участок МУ-2.

    Согласно акта сверки взаимных расчетов между АО «ДЭП ...» и Бондаревым С.С. по договору аренды ... от (__)____ за период (__)____ - (__)____, задолженность в пользу АО «ДЭП ...» составляет 34600,00 рублей.

    Пунктом 5.5. договора аренды предусмотрено, что в случае несоблюдения арендной платы, установленного пунктом 2.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 5000 рублей.

    Суд считает установленным, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период пользованием имуществом в период с (__)____ по (__)____ не исполнил, что подтверждается актом сверки.

    Доказательств обратного, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

    Претензионные требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1388,00 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                          РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДЭП ...» к Бондарев С.С. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки удовлетворить.

Взыскать Бондарева С.С. в пользу АО «ДЭП ...» сумму задолженности по договору аренды ... от (__)____ в размере 34600,00 рублей, неустойку по договору аренды ... от (__)____ с (__)____ по (__)____ в размере 5000,00 рублей, а всего 38900,00 рублей.

Взыскать Бондарева С.С. в пользу АО «ДЭП ...» расходы государственной пошлины в размере 1388,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:подпись

Копия верна