Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2022 от 08.07.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л.                             Дело № 12-292/2022 (№ 5-991/2022)

УИД 39RS0001-01-2021-010601-37

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года                                        г. Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Суворова Александра Александровича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Суворова Александра Александровича.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Суворова А.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 12 апреля 2022 года указанное постановление судьи от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2022 года Суворов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе Суворов А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает на том, что пули для спортивно-полевой стрельбы привез для личного пользования, для участия в соревнованиях. Указывает, что не был извещен о судебном заседании.

    Заслушав объяснения Суворова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни Маркеловой И.В., указавшей, что постановление является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

    Согласно ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

    На основании подп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

    Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования- товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

    В соответствии с п. 1 ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС, а в части не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком установленным таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

    Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС определено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

    В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

    На основании ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенные процедуры.

    Согласно ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует либо от имени которого декларируются товары.

    Форма и порядок заполнения декларации на товары установлена п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС.

    Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, предъявить декларируемые товары и уплатить таможенные платежи, а также выполнить иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

    Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 года в зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Советск-Панемуне» таможенного поста МАПП Советск по направлению на въезд в Российскую Федерацию из Литовской Республики прибыло транспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ООО <данные изъяты> гражданина РФ Суворова А.А. с товаром - почтовые отправления, перемещаемые по таможенной процедуре таможенного транзита №11216404/240821/0250604.

         В ходе таможенного досмотра указанного транспортного средства в салоне автомобиля под сидениями без признаков сокрытия находились товары, не заявленные в ТСД, а именно: картонная коробка, в которой находились 18 коробок с пулями (16 коробок, 1600 штук (100шт. в 1 коробке) диаметром 6,7 мм, длинной 35,2 мм, из металла желтого цвета; пули (1 коробка, 100 шт.) диаметром 6,7 мм, длинной 35,5 мм, из металла желтого цвета; пули (1 коробка, 100 шт.) диаметром 77,8 мм, длинной 34,2 мм, из металла желтого цвета) (АТД 10012150/260821/002201).

    По результатам таможенного контроля ведущим инспектором ОТОиТК ФИО принято решение от 26.08.2021 № 10012150/260821/000001 о не отнесении товаров к товарам для личного пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Калининградской областной таможни в отношении Суворова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 10012000-1506/2021, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2021, согласно которому изъяты пули: модель <данные изъяты> калибр. 264 (6,5 мм) -16 коробок; модель <данные изъяты> калибр. 264 (6,5 мм) - 01 коробка; модель <данные изъяты> (США) калибр. 30 (.308Win/7,62 мм) - 01 коробка; актом таможенного досмотра № 10012150/260821/002201 от 25.08.2021, в котором указано, что в ходе таможенного досмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне автомобиля под сидениями без признаков сокрытия находились товары, не заявленные в ТСД, а именно: картонные коробки с пулями; объяснениями и протоколом допроса Суворова А.А., который пояснял, что вез пули для своего знакомого; протоколом опроса свидетеля ФИО, указавшей об обнаружении при досмотре автомобиля, которым управлял Суворов А.А., коробок с пулями; заключением специалиста № 12401006/0025902 от 31.08.2021, согласно которому предоставленный на исследование товар является пулями калибра. 264 (6,5 мм) и пулями калибра. 30 (.308Win/7,62 мм), полуоболочечные используются в патронах калибра. 30 (.308Win/7,62 мм) и калибра. 264(6,5 мм); патроны данного типа используются в нарезном охотничьем оружии (огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом); пули калибра. 30 (.308Win/7,62 мм) и калибра. 264(6,5 мм) к категории боеприпасов не относятся; заключением эксперта <данные изъяты> № 12401005/0033090 от 11.11.2021, которым установлено, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 25.08.2021 составляла 170 046 руб.; решением таможенного органа от 26.08.2021 №10012150/260821/000001 о признании ввезенного Суворовым А.А. товара, не относящимся к товарам для личного пользования, и подлежащим таможенному декларированию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввезенного на территорию Евразийского экономического союза товара, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Суворова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что при въезде на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Калининградскую область Суворовым А.А. не были задекларированы товары, не предназначенные для личного пользования.

Довод жалобы о том, что ввезенный товар был предназначен для личных нужд, обоснованно отклонен как несостоятельный, с учетом характера, предназначения и большого количества однородного товара, перемещаемого Суворовым А.А. через таможенную границу, что свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица в таком количестве нового товара.

Протокол адвокатского опроса директора ООО <данные изъяты> ФИО по вопросу использования пуль, не подтверждает тот факт, что товар предназначался для личного использования на соревнованиях. Указанный документ носит общий, разъяснительный характер, не опровергает выводов судьи районного суда.

В целом доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Наказание Суворову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и способных повлечь отмену постановления судьи районного суда, не установлено.

Утверждение Суворова А.А. о не извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых следует, что судебное извещение направлялось Суворову А.А. по месту его жительства (<адрес>) заказной почтой.

Ввиду неполучения почтового отправления, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Суворов А.А. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки в суд не представил.

Таким образом, судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении Суворова А.А., руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом не направление Суворову А.А. СМС-сообщения не свидетельствует о нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку избранный судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным. Наличие в материалах дела номера телефона лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не освобождает от обязанности получения судебной корреспонденции, направленной в его адрес.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░