Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2022 ~ М-710/2022 от 17.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                     <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Пролетарский», ООО «ТелекомПлюс», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора купли-продажи, восстановлении его права собственности, о снятии запрета регистрационных действий на земельный участок,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Пролетарский», ООО «ТелекомПлюс», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Л2-272, заключенного между ФИО1 и ФИО2; восстановлении его права собственности на земельный участок, площадью 827 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Луговая, <адрес>; о снятии запрета регистрационных действий на земельный участок, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, заключен договор купли-продажи земельного участка № Л2-272, согласно которому ФИО1 приобрела у истца в собственность земельный участок, площадью 827 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Луговая, <адрес>, за 186 075 рублей в рассрочку по предусмотренному графику платежей до июля 2024 года с насчислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору ФИО1 не производилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 72 479,85 рублей – просроченный основной долг, 66 270,15 рублей – проценты за рассрочку, а также пени в размере 124 736,25 рублей, таким образом общая сумма задолженности составляет 263 486,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности и в случае не уплаты задолженности, расторжение договора, однако ответчик указанное письмо не получила, требования не исполнила, что свидетельствует о невыполнении условий договора, как следствие влечет его расторжении. В период нахождения земельного участка в собственности ФИО1, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий, что является препятствием для восстановления истцу его нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. На данный участок зарегистрирован залог.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что изъятие спорного земельного участка из собственности ФИО1 нарушит его права как взыскателя по исполнительному производству.

Ответчики ТСЖ «Пролетарский», ООО «ТелекомПлюс», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, возражений не направили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежащее извещено о дне судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО4 исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 827 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Луговая, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Л2-272 с ФИО2, также в отношении земельного участка имеются обременения в виде залога в силу закона до полного исполнения обязательств, обеспеченного залогом в пользу ФИО2 (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № Л2-272, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и уплатить цену земельного участка, площадью 827 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Луговая, <адрес>.

Указанный земельный участок продан за цену 186 075 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке:

Ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2019 года по июль 2024 года согласно приложению № (график платежей) к настоящему договору. За предоставленную рассрочку платежа покупатель уплачивает продавцу проценты по ставке 17% годовых и в порядке, предусмотренном приложением № к настоящему договору. Досрочное погашение платежей возможно с первого дня действия договора. Штрафные санкции за досрочное погашение платежей отсутствуют (п. 2 договора).

В случае просрочки в выплате платежей, предусмотренных п.2 настоящего Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ участок находится в залоге у продавца до исполнения покупателем обязательств по настоящему договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора соблюден истцом путем направления соответствующей претензии и уведомления о расторжении договора (л.д. 10).

По смыслу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае, суд приходит к выводу, что договор купли продажи заключен с рассрочкой платежа, продавец (истец) не получил за проданный товар от покупателя (ответчика) ни каких денежных средств по договору, ответчик наличие задолженности не отрицает, а потому предусматривает право продавца отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате приобретаемого имущества не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора являются законными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, площадью 827 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Луговая, <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок за ФИО2.

Разрешая исковые требований о снятии мер запрета регистрационных действий наложенных судебным приставом исполнителем на земельный участок, суд исходит из следующего.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> следует, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства позднее чем она приобрела земельный участок у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительные производства в отношении ФИО1 были объединены в сводное.

Из постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка, площадью 827 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Луговая, <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра. Данные меры запрета были вынесены в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 после покупки спорного земельного участка и регистрации его права собственности.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Л2-272 был заключен между сторонами до возбуждения исполнительного производства и принятия судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а также тот факт, что спорное имущество на момент вынесения постановлений находилось под обременением (ипотека в силу закона), учитывая, что судом принято решение о расторжении договора купли-продажи между сторонами, суд приходит к выводу об снятии мер запрета регистрационных действий на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №Л2-272 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качинкое с/п, д. Луговая, <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, площадью 827 кв.м..

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО1 и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца ФИО2.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в рамках исполнительного производства №-СД в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качинкое с/п, д. Луговая, <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, площадью 827 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья      Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в административное деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-55