Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2019 от 08.07.2019

Дело № 2 – 196/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года

р.п. Вача 21 августа 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием представителя истца ООО «Тандем СП» М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тандем СП» к Фабуловой М. А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Тандем СП» обратилось в суд с исковым заявлением к Фабуловой М. А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного \, б/н от \, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Тандем СП" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: \ \ \.

В \ года собственникам помещений указанного многоквартирного дома было предложено утвердить плату за содержание на период с \ по \, однако собственники плату за содержание, предложенную управляющей организацией, не утвердили, поэтому в период с \ по \ плата за содержание начислялась в соответствии с Постановление Администрации Вачского муниципального района \ \ от \ (по муниципальному тарифу).

В \ года собственникам вновь было предложено утвердить плату за содержание на период с \ по \, вновь был предоставлен пакет документов для проведения общего собрания по данному вопросу. Собственники плату за содержание, предложенную управляющей организацией, снова не утвердили, поэтому в период с \ по настоящее время плата за содержание начислялась в соответствии с Постановление Администрации Вачского муниципального района \ \ от \ (по муниципальному тарифу).

\ по инициативе ответчика Фабуловой М. А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, результаты которого утверждены протоколом б/н от \. На данном собрании, в частности, было принято решение об установлении размера платы за содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 18,94 руб. за 1 кв. м.

Данное решение было принято без учета предложений управляющей компании и без соблюдения требований экономической обоснованности. Также данный размер платы меньше рекомендованного Постановлением Администрации Вачского муниципального района \ \ от \ (28,99 руб. за 1 кв. м). Установление заниженного тарифа нарушает права истца и может привести к возникновению у него убытков.

Жилищные права граждан, включая содержание и ремонт жилья, а также предоставление коммунальных услуг, должны соответствовать возможностям их реализации.

При этом организация содержания и ремонта жилищного фонда должна обеспечивать его надлежащее использование и сохранность, и конкретного перечня работ, подлежащих выполнению.

Рекомендованный Постановлением Администрации Вачского муниципального района \ \ от \ (28,99 руб. за 1 кв. м) размер платы за содержание общего имущества экономически обосновывает общую потребность в финансовых средствах на содержание и ремонт жилищного фонда.

Законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Истец считает, что оспариваемый протокол оформлен с нарушениями Жилищного кодекса РФ, а также Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ООО «Тандем СП» не может согласиться на предложенные собственниками условия без понимания того, из чего складывается утвержденный ими размер платы за содержание и текущий ремонт. Учитывая, что ООО «Тандем СП» не был извещен о проведении общего собрания, они были лишены возможности разобраться в экономических составляющих принятых собственниками «тарифов».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Государственная жилищная инспекция \, Администрация Вачского муниципального района; а также собственники помещений (квартир) многоквартирного \: Ф., Ш., М., Д., Д., В., Ш., Ш.,К., К., К., К., Ш., Ж., Ж., Ж., Е., Е., Е., П., Ж., Л., К., К., Б. Е., Г., К., Б., Ф., С., М., М., Ш., Ш., Ш., С., С. С.А., П., П., С., Г., Г., Г., В., Я., Я., Е., Е., Р.. Б.

Представитель истца ООО «Тандем СП» М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного \ б/н от \, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Считает, что ООО «Тандем СП» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и ее структуры, поскольку данное решение затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом. Считает недопустимым произвольное и экономически необоснованное снижение платы за содержание многоквартирного дома. Доказательств соблюдения требования экономической обоснованности при установлении собственниками многоквартирного дома оспариваемого истцом размера платы за содержание в многоквартирном доме, ответчиком не представлено. Утверждение нового размера платы было произведено без учета мнения управляющей компании и расчета необходимых расходов управляющей компании. Принятый собственниками тариф, не сможет обеспечить Истцу возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору. Из текста решений собственников и текста протокола следует, что экономическое обоснование тарифа не обсуждалось и собственниками не утверждалось. Цена является существенным условием договора управления и не может быть изменена собственниками в одностороннем порядке, без учета мнения ООО «Тандем СП».

Ответчик Фабулова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо ходатайств, в том числе и о рассмотрении дела в ее отсутствии в адрес суда от ответчика Фабуловой М. А. не поступало.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции \, Администрации Вачского муниципального района; третьи лица, Ф., Ш., М., Д., Д., В., Ш., Ш.,К., К., К., К., Ш., Ж., Ж., Ж., Е., Е., Е., П., Ж., Л., К., К., Б. Е., Г., К., Б., Ф., С., М., М., Ш., Ш., Ш., С., С. С.А., П., П., С., Г., Г., Г., В., Я., Я., Е., Е., Р.. Б., будучи надлежащими образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая данную норму закона, то, что ответчик Фабулова М. А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

По правилу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», в силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 106). Допускается возможность предъявления состоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким собраниям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу указанных выше норм права спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании.

Из материалов дела следует, что по адресу: \ находится многоквартирный жилой дом, управляющей организацией которого с 2009 года согласно представленным документам, является ООО ДУК, ныне имевшее наименование ООО "Тандем СП".

На основании договора управления многоквартирным домом от \ ООО «Тандем СП» выполняет работы и оказывает услуги по управлению, включая содержание и текущий ремонт имущества собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному.

Из пояснений представителя истца следует, что в \ года собственникам помещений указанного многоквартирного дома было предложено утвердить плату за содержание на период с \ по \, однако собственники плату за содержание, предложенную управляющей организацией, не утвердили, в связи с чем в период с \ по \ плата за содержание начислялась в соответствии с Постановление Администрации Вачского муниципального района \ \ от \ (по муниципальному тарифу).

В \ года собственникам вновь было предложено утвердить плату за содержание на период с \ по \, вновь был предоставлен пакет документов для проведения общего собрания по данному вопросу. Собственники плату за содержание, предложенную управляющей организацией, снова не утвердили, поэтому в период с \ по настоящее время плата за содержание начислялась в соответствии с Постановление Администрации Вачского муниципального района \ \ от \ (по муниципальному тарифу).

\ по инициативе ответчика Фабуловой М. А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: \ \ \, решения собрания оформлены протоколом б/н от \.

В материалы дела стороной ответчика представлен текст сообщения собственникам о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, а так же доказательства его размещения в общедоступном месте, ранее определенном решением общего собрания, с соблюдением установленных законом сроков информирования о проведении собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: \ \ \, от \, проводимого в форме очно-заочного голосования следует, что среди вопросов, поставленных на голосование, четвертым являлся вопрос об утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт в вышеуказанном многоквартирном доме с \ в размере 18,94 рублей с кв.м.

Из данного протокола следует, что \ собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Были приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, в том числе по 4 вопросу принято решение - утвердить тариф на содержание жилья и текущий ремонт в многоквартирном доме с \ в размере 18,94 рубля с кв.м. Проголосовало «ЗА» собственники помещений дома, обладающие 1270,18 кв.м., «ПРОТИВ» проголосовал 1 собственник помещения дома, обладающий 106,72 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Тандем СП» ссылается на то, что решение об утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт в многоквартирном доме в размере 18,94 рублей с кв.м. было принято без учета предложений управляющей компании и без соблюдения требований экономической обоснованности. Кроме того, данный размер платы меньше рекомендованного Постановлением \ \ от \ ( 28,99 руб. за 1 кв.м.). В связи с чем, установление заниженного тарифа нарушает права истца и может привести к возникновению убытков.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год 9п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 29 Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Как указано ранее, ООО «Тандем СП» управляет многоквартирным домом на основании договора управления с \, по условиям договора обязано осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома с правом заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры с целью обеспечения коммунальными услугами собственников дома, выполнять иные обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: \ \ \, от \, было принято решение по установлению тарифа на содержание жилья и текущий ремонт в вышеуказанном многоквартирном доме с \ в размере 18,94 рублей с кв.м.

Из вышеуказанных положений нормативных актов следует, что плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом. Произвольное уменьшение тарифа приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Между тем, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательства экономической обоснованности размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с \ в размере 18,94 рублей с кв.м.., установленного внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 40 по \ \ в \, оформленного протоколом б/н от \, и ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таковых не представлено.

С учетом изложенного суд необходимым признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного \, б/н от \ по установлению платы на содержание жилья и текущий ремонт в вышеуказанном многоквартирном доме с \ в размере 18,94 рублей с кв.м.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от \, при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требований ООО «Тандем СП» к Фабуловой М. А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного \, б/н от \ по установлению платы на содержание жилья и текущий ремонт в вышеуказанном многоквартирном доме с \ в размере 18,94 рублей с кв.м.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова