Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-345/2021 от 01.06.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года № 7а-345/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» Сологуба П.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установила:

24.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» (далее – ООО МКК «ДЗП-Центр», общество) и Кузьминским Ю.А. заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым общество предоставило Кузьминскому Ю.А. заем в размере 7 290 рублей под 318,617% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан в счет погашения задолженности внести в срок до 20.11.2020 денежные средства согласно графику платежей.

Кузьминский Ю.А. допустил задолженность при возврате долга.

22.08.2020 в 19 часов 43 минуты в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на номер телефона Кузьминского Ю.А. (№...) поступило смс-сообщение следующего содержания: «Срок вашей задолженности перед МФК до Зарплаты более 15 дней. Оплатите долг в офисе или на dozarplati.com. Тел. №... ООО «Фемида», от неизвестной организации Femida. Соглашение между кредитором и должником об иных способах взаимодействия не заключалось.

По данному факту 24.03.2021 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Вологодской области в отношении ООО МКК «ДЗП-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МКК «ДЗП-Центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Потерпевший Кузьминский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе законный представитель ООО МКК «ДЗП-Центр» Сологуб П.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего Кузьминского Ю.А., прихожу к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ привлечение к административной ответственности.

Из содержания заключенного между ООО МКК «ДЗП-Центр» и Кузьминским Ю.А. договора от 24.05.2020 следует, что займодавец доводит до заемщика сведения о привлечении иного лица для осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (при наличии), посредством СМС-сообщений на номер телефона, указанный заемщиком в договоре, либо на адрес электронной почты заемщика, либо посредством почтовой корреспонденции по адресу заемщика.

Указанные условия ООО МКК «ДЗП-Центр» при привлечении третьего лица для осуществления с Кузьминским Ю.А., допустившим просроченную задолженность, взаимодействия, направленного на возврат задолженности, не выполнило, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Факт совершения ООО МКК «ДЗП-Центр» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением Кузьминского Ю.А. и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод заявителя о направлении соответствующего уведомления Кузьминскому Ю.А. почтой материалами дела не подтверждается, соответствующих доказательств (реестра почтовой корреспонденции, квитанции, иного документа) не представлено.

Действия ООО МКК «ДЗП-Центр» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Неверное указание в материалах дела и оспариваемом постановлении наименования привлекаемого к административной ответственности лица – «общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» вместо «общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» – является опиской. Как следует из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, возбуждено именно в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДЗП-Центр», поскольку сведения об ИНН, ОГРН, адресе места нахождения и иные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2021 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» Сологуба П.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова