Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2023 ~ М-453/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-872/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000647-39

г. Приозерск                                                                       03 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                                      Горбунцовой И.Л.

с участием прокурора                                                           Поляковой А.Е.

при секретаре                                                                        Калиновой М.А.

с участием Иванова А.В., представителя ответчика Слобиткера Я.А. адвоката Харченко М.С., действующей по доверенности и ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Альберта Викторовича к Слобиткеру Якову Ароновичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на лечение, взыскания судебных расходов,

установил:

Иванов Альберт Викторович ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к Слобиткеру Якову Ароновичу, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью и реальные расходы на лечение в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> уд. 20 +150 м. ответчик, управляя транспортным средством Грейт Волл №, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дороги пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1 и осуществил наезд на пешехода. Вина ответчика подтверждается постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление должностного лица вступило в законную силу. В результате дорожно- транспортного происшествия истцу и его несовершеннолетнему сыну был нанесен вред здоровью: сотрясение головного мозга, поверхностная травма волосистой части головы, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб бедра. После совершения наезда ответчик из машины не вышел, не оказал первую доврачебную помощь истцу и несовершеннолетнему ребенку. Для восстановления здоровья истцу пришлось обращаться за консультацией к разным врачам, проводить платные исследования, приобретать лекарства. В результате ДТП сын истца стал пугливым, нервным. Истец вынужден был обращаться за помощью невропатологу и психологу, дополнительно приобретать лекарства. Всего на лечение истец потратил около 20 000 рублей. Реализуя право на получение страховой выплаты истец обратился в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания частично произвела выплату в размере 12696 рублей 66 копеек. Истец полагает, что частичная оплата не покрывает его затраты, связанные с лечением и понесенными расходами, компенсацией морального вреда.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, подтвердил факт несения расходов на лечение, пояснил, что компенсация морального вреда сопряжена с причинением ему и его несовершеннолетнему сыну вреда здоровья, безразличным и равнодушным поведением ответчика, который не предпринял мер для оказания доврачебной помощи и не оказывал помощи в организации лечения, не принес извинений.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела направил в зал судебных заседаний своего представителя.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что вину в совершении наезда на пешехода ответчик не оспаривает, однако требование о компенсации морального вреда явно завышены, так как истцу не причинен вред здоровью. Требование о компенсации затрат на лечение не признает, так как лечение могло быть проведено за счет средств фонда обязательного медицинского страхования и затраты на приобретение лекарств истцу возмещения страховой компанией.

    Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

     Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения гражданского дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, указавшего, что требования истца в части компенсации морального вреда являются по праву обоснованными, но завышенными по размеру, также указала, что требование истца о взыскании расходов на лечение не подлежат удовлетворению, так как представленные чеки на приобретение медикаментов не подтверждены медицинской документацией, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> +150 м в городе Приозерске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины Great Wall, гос. Номер №, под управлением Слобиткера Я.А. гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстарх». Слобиткер Я.А., управлял транспортным средством осуществил наезд на пешехода – Иванова А.А.

Постановлением по дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Слобиткер Я.А. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении (л.д.170).

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Слобиткер Я.А., управляя транспортным средство, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не выполнил требование уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу с зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 дорожной разметки 1.14.1 перпендикулярно слева направо по ходе движения транспортного средства, в результате чего пешеход Иванов А.В. во избежание наезда на ребенка (пешехода Иванова Р.А.) идущего рядом с ним толкнул его в сторону, после чего произошел наезд транспортным средством на пешехода Иванова А.В. (л.д.169)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по определению ст. инспектора по ИАЗ ОНИБДД ОМВД России по <адрес> ЛО назначена судебно- медицинская экспертизы в целью установления тяжести вреда здоровью Иванова А.В. и Иванова Р.А. (л.д. 172)

Из экспертного заключения № (л.д.173-176), что у гражданина Иванова Р.А. при обращениях за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ после дорожно- транспортного происшествия имел место ушиб мягких тканей с подкожной гематомой в затылочной области головы. Это поверхностное телесное повреждение по своей сущности и морфологическим свойствам, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Клинический диагноз «закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга», о котором указывается в медицинской карте амбулаторного больного, каким – либо объективными клиническим методами обследования не подтвержден. Длительность амбулаторного обследования и лечения у пациента могла быть связана с индивидуальными особенностями организма человека, с наличием у Иванова Р.А. сопутствующих заболеваний воспалительного характера ( по поводу которого имелись многочисленные обращения за медицинской помощью до момента получения травмы), а также с особенностями тактики амбулаторных исследований.

Из экспертного заключения № (л.д.177-179), что у гражданина Иванова А.В. при обращениях за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ после дорожно- транспортного происшествия имел место ушиб мягких тканей     правого бедра с незначительным нарушением функции ноги. Это поверхностное телесное повреждение по своей сущности и морфологическим свойствам, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Длительность амбулаторного обследования и лечения у пациента могла быть связана с индивидуальными особенностями организма человека, а также с особенностями тактики амбулаторных исследований.

Требования о компенсации морального вреда были заявлены лицом, претерпевавшим нравственные страдания в связи с произошедшим с ним и его ребенком событием.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 150 000 рублей, представитель ответчика просил снизить размер компенсации до 5000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика. Давая пояснения суду истец также подтвердил факт переживания за сына, поскольку у ребенка образовалась боязнь пересекать дороги, тревожность, были приступы бессонницы.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с получением повреждений его и его ребёнка, необходимость прохождения амбулаторного лечения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает юридически значимые обстоятельства: степень нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание материальное положение ответчика, работающего, имеющего в собственности транспортное средство.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что заявленная сумма компенсации в размере 150 000 рублей является завышенной. При этом суд отклоняет возражения ответчика о снижении размера компенсации морального вреда до 5000 рублей, полагая, что данная сумма не отвечает критерию соразмерности компенсации причиненного ущерба. Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 80000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на лечение и приобретение медикаментов в сумме 20 000 рублей. В обоснование данного требований ситца представлены чеки на приобретение прадаксакапс, алмагеля, омепрозола, феррум лека, фолиевой кислоты, декариса, мираместина, изофры, кларитромицина,амоксициллина,де-нола, мальтофера, витаминов, мелоксикама, кетонал геля, нурофена, називина холисал гля, пантопразола, риностоп, имудона, тонзилгона, сиропа Алтея, ингаверина, АЦЦ Лонг, ацетилсаллициловой кислоты, дротаверина (л.д.24-50)

Также представлены чеки на проведение клинических исследований крови (л.д.29), ультразвукового исследования органов брюшной полости (л.д. 32) ультразвукового дуплекного сканирования с ЦДК артерий нижних конечностей (л.д.40), ультразвукового исследования головного мозга (л.д.40 оборот),.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта "а" статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО Ингоссрах с заявлением о выплате компенсации на лечение, учитывая, что ответственность ответчика была застрахована (л.д.99)

На основании акта о страховом случае истца (л.д. 140) истцу ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 12696 рублей 66 копеек (л.д.143). в том числе в указанную сумму вошла компенсация расходов на приобретение препаратов мелоксикам, нурофен, ибупрофен, кетонал, на сумму 657 рублей.

Истец указывает, что полученного страхового возмещение недостаточно для возмещения затраченных средств на лечение и обследование.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поименованные расходы на лечение, включая также расходы на диагностику, приобретение лекарственных и иных препаратов, проезд к месту лечения и обратно, - подлежат возмещению причинителем вреда в части, не покрытой страховым возмещением по договору страхования автогражданской ответственности, согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последнее не исключает необходимости установления обоснованности заявленных расходов как в аспекте нуждаемости в самом заявленном лечении и именно вследствие дорожно-транспортного происшествия, так и в аспекте отсутствия возможности получения необходимого по медицинским показаниям лечения бесплатно.

    Судом при разрешении вопрос о взыскании затрат на проведение диагностики учитывается, что часть исследования были проведены на имя Нейман О.В. (л.д.32,40,41). Из пояснений истца следует, что пациентом в данных исследованиях была указана мать несовершеннолетнего Иванова Р.А.

    Анализ медицинской карты Иванова Р.А. позволил суду сделать вывод о том, виды исследования, указанные в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были назначены Иванову Р.А. Доказательств того, что данные исследования связаны с последствиями дорожно- транспортного происшествия суду не представлено.

    В части кассовых чеках не указано наименование приобретаемого медицинского препарат или изделия (л.д.24,26,27,45,46,47)

    Исследованная в судебном заседании медицинская карта Иванова А.В. и выписки специалистов свидетельствуют о том, что непосредственно связанным с последствиями дорожно- транспортного происшествия медицинским препаратами, приобретенными истцом надлежит признать мелоксикам, нурофен, ибупрофен, кетонал, компенсация стоимости которого произведена страховой компанией.

    Иные лекарственные средства, в том числе противовирусные, противогельминтные, сосудосужающие средства от насморка, антибактериальные спреи, антианемические препараты не только не назначены в ходе проведенного лечения, но и не связаны в последствиями дорожно – транспортного происшествия. Такте судом учитываются выводы, указанные в заключении судебно- медицинского эксперта о наличии индивидуальных особенностей здоровья как Иванова А.В., так и Иванова Р.А.

    Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что требования истца в части возмещения затрат на приобретение лекарственных средств, проведение медицинских исследований в сумме 20 000 рублей надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 4 ст. 94 ГПК РФ).

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд считает, что истец управомочен на частичную компенсацию понесенных судебных расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рябцевым В.В.

В предмет договора включено представительство в суде, прокуратуре, ОМВД по гражданскому и административному делу. Стоимость услуг составила 40 000 рублей, которые уплачены наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств несения расходов в сумме 80 000 рублей суду не представлено.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в 1 судебном заседании, подготовил в суд исковое заявление.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд) до ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела), рассмотренная категория дел не является одной из сложных.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, учитывая длительность и сложность рассмотренного спора, суд приходит к выводу о том, что заявление Иванова А.В. в части взыскания расходов на представителя в заявленном размере не подлежит удовлетворению, так как судом размер признается завышенным.

Суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Иванова Альберта Викторовича к Слобиткеру Якову Ароновичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со Слобиткера Якова Ароновича в пользу Иванова Альберта Викторовича в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья вследствие дорожно – транспортного происшествия 80 000 рублей.

Взыскать со Слобиткера Якова Ароновича в пользу Иванова Альберта Викторовича понесенные судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворение оставшейся части требований о компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, возмещения ущерба в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 60 000 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.