Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-441/2021 от 10.06.2021

Мировой судья с/у №63 ЦВО г.Краснодара Соловьева Е.Е.

К делу № 12-441/2021 (№5-209/2021)

23MS0063-01-2021-000280-58

    Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«06» июля 2021 года                        г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                Игорцевой Е.Г.,

при секретаре                            Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бородина М.В. – Миронова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Бородина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г.Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Бородина М.В. – Миронов А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Бородина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г.Красноярска.

В обоснование жалобы указано, что заявитель с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что Бородин М.В. не принимал участия в государственной регистрации ООО «РОССТОУН», что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы №096/21 от 03.06.2021г. В связи с чем, регистрация ООО «РОССТОУН» осуществлена с незаконным завладением персональными данными Бородина М.В. На основании изложенного, заявитель просит суд: восстановить срок; отменить постановление Мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 25.02.2021г.; прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Бородин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о смс оповещении. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ ведение дел в суде через представителя.

Представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований жалобы.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом с сайта Почта России.

    Как усматривается из материалов дела, участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 13.11.2020 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому краю от имени Бородина М.В. были представлены документы для государственной регистрации юридического лица при создании в отношении ООО «РОССТОУН», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, решение № 1 единственного учредителя о создании Общества, Устав ООО «РОССТОУН» и др.

Указанное заявление о государственной регистрации юридического лица при создании но форме №Р11001, а также иные представленные документы, в сведениях об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержат следующие данные: 350018, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 3/7, литер В1,офис 19, пом. 36, этаж 2.

При этом в ходе проведения контрольных мероприятий от собственника объекта недвижимости, расположенного по заявленному адресу, было получено объяснение о том, что он возражает против государственной регистрации ООО «РОССТОУН» по адресу своей собственности.

Таким образом, был составлен протокол №06-16/202 от 18.01.2021г. о представлении заведомо ложных сведений об адресе места нахождения юридического лица, на государственную регистрацию документов от имени Бородина М.В. в регистрирующий орган.

11.03.2021г. мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Статья 14.25 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 5 статьи 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статьи 1 данного закона государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые путем внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении этими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.

Порядок ведения государственного реестра юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей определяется Правительством РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий тли сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании установленного Федеральным законом № 129-ФЗ порядка регистрации юридических лиц, которым определено, что государственная регистрация носит заявительный характер, лицо, представляющее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанных им сведений (пп. «а» п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При этом, согласно выводам заключения №096/21 от 03.06.2021г. по результатам почерковедческой экспертизы, подпись и рукописный текст от имени Бородина М.В. в «Заявлении о государственной регистрации лица при создании» (унифицированная форма Р1101) ООО «РОСТОУН», на листе Н заявления унифицированной формы Р11001 стр. 3 (штрих код 70001242) выполнены не Бородиным М. В., а иным лицом. Имеются признаки подражания подписи и почерку оригинала «на глаз».

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлекаемое лицо не предоставляло документов, содержащих заведомо ложные сведения в регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.

Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 30. 7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Бородина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г.Красноярска, следует отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №63 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░