Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2024 (2-10596/2023;) ~ М-8832/2023 от 16.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1095/2024

г. Тюмень                                                                               5 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Волохову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику Волохову В.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548794,92 рубля, в том числе: 470275,03 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 19705,51 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 58416,38 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 398,00 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 14687,95 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с Волохова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга; пени по кредитному договору в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и                    Волоховым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, сумма кредитного лимита по которому составляет 550000,00 рублей, а заемщик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. В связи с нарушением условий кредитного договора, не оплатой основного долга и процентов, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.232.3 ГПК РФ ответчик суду не представил. Также возражений относительно принятия искового заявления и его рассмотрения в порядке упрощенного произвоства от ответчика не поступало.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от               ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Газпромбанк» к Волохову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ, ввиду невозможности его рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Волохов В.Н. отказался принять судебное извещение, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Волоховым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, процентная ставка по кредиту 25,90% годовых, погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее               300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца, в даты указанные в графике платежей. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.37-41).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из искового заявления обязательства заемщиком по возврату суммы кредита не исполняются надлежащим образом.

      В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 548794,92 рубля, из которых: 470275,03 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 19705,51 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 58416,38 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 398,00 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований       «Газпромбанк» (АО) и взыскании с Волохова В.Н. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 548794,92 рубля, из которых: 470275,03 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 19705,51 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 58416,38 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 398,00 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, а также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга; пени по кредитному договору в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

     В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ Волохову В.Н. направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности (л.д.11-12).

Поскольку судом установлено нарушение условий договора со стороны ответчика Волохова В.Н., то имеются основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14687,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Волоховым В.Н. с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Волохова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 548794,92 рубля, в том числе: 470275,03 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 19705,51 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 58416,38 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 398 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Взыскать с Волохова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Волохова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 14687,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.

    Судья                                                        О.В. Урубкова