Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2022 ~ М-1441/2022 от 23.05.2022

№ 2-2227/2022

УИД 03RS0064-01-2022-002028-53

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Уфа 29 августа 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием:

представителя истца - Золотниковой Ю.И.,

ответчика-Портнова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Частная охранная организация «Центр безопасности-плюс» к Портнов Е.В. о взыскании ущерба,

установил:

истец ООО Частная охранная организация «Центр безопасности-плюс» обратился в суд с иском к Портнов Е.В. о взыскании ущерба в размере 107 688,71 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик Портнов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности-плюс» охранником, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО ЧОО «Центр безопасности-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период работы в ООО ЧОО «Центр безопасности-плюс», ФИО4 без разрешения работодателя, умышленно взял из служебного автомобиля запасную сим-карту с номером + № предназначенную для замены в случае необходимости карты в приемно-сигнальном устройстве ООО ЧОО «Центр безопасности-плюс», вставил в свой личный телефон и пользовался ею в личных целях, в связи, с чем ООО ЧОО «Центр безопасности-плюс» был выставлен счет ПАО «ВымпелКом» на оплату услуг связи № на сумму 51 845,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и счет № на сумму 97 375,01 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные суммы выставлены за пользование интернет-трафиком, который на тарифе, установленном на вышеуказанном номере дорогой, так как карта предназначалась для использования передачи СМС сообщений.

Так, согласно Приложению к счету № за период ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг связи на указанном номере составила 27 034,51 руб., согласно Приложению к счету № за период ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость услуг связи на указанном номере составила 62 706,08 руб. без НДС. Сумма НДС составляет 17 948,12 руб.

Вследствие неправомерных действий работника ФИО4 в момент его нахождения на рабочем месте ООО ЧОО «Центр безопасности-плюс» был причинён материальный ущерб в размере 89 740 рублей, оплачен НДС в размере 17 948,12, итого 107 688,71 руб.

Поскольку факт причинения ущерба работником обнаружен после его увольнения, бывший работодатель истребовал у ответчика письменное объяснение по факту причинения материального ущерба, для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. Портнов Е.В. на имя директора ООО ЧОО «Центр безопасности-плюс» написано объяснение, согласно которому Портнов Е.В. находясь на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ г. взял из служебного автомобиля сим карту с номером + № предназначенную для экипажа вставил в свой телефон и пользовался интернетом в связи, с чем образовался долг в размере 89 740 рублей, обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок сумма в размере 89 740 рублей Портнов Е.В. не была возвращена, в связи, с чем у Портнов Е.В. перед работодателем осталась задолженность в названной сумме, которую ответчик не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ. Портнов Е.В. на имя директора ООО ЧОО «Центр безопасности- плюс» собственноручно написана расписка, согласно которой Портнов Е.В. обязался ежемесячно частями выплачивать денежные средства, потраченные им с сим карты, принадлежащей ООО ЧОО «Центр безопасности-плюс» за июнь и июль в размере 89 740 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Портнов Е.В. в судебном заседании обстоятельства дела не оспаривал, иск признал в полном объеме, суду пояснил, что пользовался сим-картой, выходил в интернет, сумму ущерба признает, о чем ранее написал работодателю расписку, возместить сумму ущерба в полном объеме в настоящее время не имеет возможности, ввиду тяжелого материального положения.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, о чем представлено письменное заявление, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Частная охранная организация «Центр безопасности-плюс» к Портнов Е.В. о взыскании ущерба удовлетворить.    

Взыскать с Портнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор Уфа, паспорт № № в пользу ООО Частная охранная организация «Центр безопасности-плюс» ИНН №, ОЕРН № ущерб в размере 107 688,71 рублей, госпошлину в размере 2 892 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова