Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-483/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-483/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области              10 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника – адвоката Комаровой О.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Воронина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 39 минут до 03 часов 25 минут, Воронин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ночном клубе «Бессонница», расположенном в помещении ТРЦ «МИР», расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, где у него возникла ссора с ранее ему не знакомым Потерпевший №1 В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Воронин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 39 минут до 03 часов 25 минут, находясь у ТРЦ «МИР», расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, достав из кармана своей одежды складной нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является складным ножом с шарнирным креплением клинка, соответствует требованиям ФИО14 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № (пр. №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ) и к холодному оружию не относится, и, применяя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № <данные изъяты>

    Воронин А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с друзьями в клубе. Потерпевшего до случившегося не знал, в клубе они столкнулись плечами, получилась потасовка. На улице его спровоцировали, он хотел напугать потерпевшего, а получилось так, что задел его ножом в живот. Потерпевшему возместил моральный вред.

В связи с противоречиями оглашены показания Воронина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут он пришел с друзьями в ночной клуб «Бессонница», расположенный в ТРЦ «Мир» по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>. По какой-то причине, по какой именно не помнит, так как был выпивши, у него случился словесный конфликт с посетителем клуба. После того они пошли на улицу поговорить. На улице у него с ним завязалась драка, кто еще был с ними он не знает, не обращал внимания, дрались они только вдвоем. Они не один раз так выходили «говорить», сколько уже не помнит, и в последний раз, когда они вышли на улицу, слева от здания, ближе к магазину «Дикси», они были вдвоем, и у них снова началась драка, он в какой-то момент разозлился на него, достал из своей одежды, откуда точно не помнит, принадлежащий ему раскладной маленький нож и данным ножом он нанес ему один удар правой рукой в живот, куда именно не помнит. После чего нож он убрал в карман куртки. Угроз с той стороны не было, он также не высказывал тому никаких угроз. Хотел припугнуть и тем самым остановить конфликт. После удара мужчина отбежал от него, он решил, что драка закончена и ушел со своими друзьями, дальше гулять. Крови после удара он не видел, подумал, что вообще не задел того, так как был пьяный. После он, не желая скрываться, уехал в гости в <адрес>, не знал, что его ищут сотрудники полиции, так как разбил и потерял свой телефон. Когда его доставили ДД.ММ.ГГГГ в Ликино-Дулевский отдел полиции, то в присутствии 2 понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен вышеуказанный нож, с деревянными накладками красноватого цвета, а также принадлежащие ему 2 карты ПАО «Сбербанк». В настоящее время он осознает, что он причинил телесные повреждения, а именно ножевое ранение данному мужчине, причинив ему тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. (л.д.160-161).

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями отдыхал в ночном клубе «Бессоница», находящегося в <адрес>. С посетителем клуба у него произошел конфликт. Неизвестный человек подошел к нему, задал ряд вопросов, играла громко музыка, и ему было не понятно, что он хотел. После чего они с подсудимым вышли на улицу, он хотел узнать, что ему нужно. Они стали общаться, началась потасовка, после чего он зашел обратно в клуб. После чего на улице с подсудимым произошла борьба, они встали, пожали друг другу руки и разошлись. Потом еще раза 2-3 выходили разговаривать на улицу. В итоге подсудимым был нанесен удар в область живота каким-то предметом, он почувствовал дискомфорт в области живота, до этого у подсудимого в руке нож не видел. Он отошел пару метров назад и только потом увидел, что-то блестело. Они друг к другу не подходили, он сели в такси и уехал в больницу. Подсудимый принес ему извинения и возместил моральный вред.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18. показала, что подсудимый ее сын, который работает неофициально. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ей позвонил сотрудник полиции, попросил приехать в отдел полиции вместе с сыном. Сотрудник сказал, что ее сын участвовал в драке. Она стала звонить ФИО2, но его телефон был не доступен. Вечером ей позвонил сын с неизвестного номера, сказал, что находится в отделении полиции, что с ним все хорошо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 Е.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем драки между подсудимым и потерпевшим. Подсудимый и потерпевший до событий ДД.ММ.ГГГГ ему знакомы не были. В тот день они с другом Потерпевший №1 отдыхали в клубе «Бессонница», сидели за барной стойкой. ФИО4 с подсудимым перемахнулись взглядом, что-то кому-то не понравилось. Они вышли на улицу поговорить, произошла драка, после чего вернулись в клуб. В клубе они еще раз подрались? и так было 3 раза. Момент нанесения удара ножом не видел, видел, что у потерпевшего шла кровь. Потерпевший и подсудимый были выпившие.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, он пришёл в ночной клуб «Бессонница», расположенный по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес> в ночной клуб он в помещении встретил своего знакомого ФИО2, который ему сказал, что у него с неизвестным ему лицом была драка, тот человек находится сейчас в баре и ФИО15 показал ему на того. Он увидел неизвестного ему молодого человека, который отдыхал у бара в компании других неизвестных ему людей, выпивали. После чего он подошёл к данному молодому человеку, у которого с ФИО2, по его словам была драка, он спросил у того «у тебя руки длинные что ли?», на что у них началась словесная перепалка. В ходе конфликта молодой человек попросил его выйти с ним на улицу, на что он согласился. ФИО2 в это время был рядом с ним. Выйдя за дверь клуба, молодой человек шел спереди, он обошел того сбоку справа, нанес тому удар кулаком правой руки в сторону лица, в ходе чего у них на балконе началась драка. В это время ФИО15 ушел вперед от них и стоял ниже на лестнице. Знакомые того, с кем у него началась драка также вышли за ними на балкон. При драке на балконе стояло очень много народу, кто именно стоял он вспомнить не может. В процессе драки, их разняли наблюдавшие за всем этим люди. После чего они с ФИО2 спустились по лестнице вниз, неизвестный также спустился вниз и затем ФИО2 с неизвестным этим молодым человеком, с которым он дрался, остались общаться вдвоем и отошли в сторону дороги, слева от ТРЦ «Мир». Он при этом стоял в стороне на расстоянии примерно 7 метров и общался со знакомым данного молодого человека. Что именно происходило у них, он не видел, видел только, что у них была физическая перепалка. Он участия в их разборках не принимал, те были вдвоем с ФИО15. Затем через 5 минут ФИО15 подошел к нему, и они пошли домой, а с кем тот общался, остался на том месте. После чего от знакомых утром он узнал, что молодого человека, с кем дрался ФИО2, положили в больницу с порезом. ФИО15 ему ничего не рассказывал (л.д. 52-54).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03.00 часов он был в ночном клубе «Барабан», расположенном в ТРЦ «Мир» по адресу: <адрес> Орехово-Зуевского городского округа <адрес>. Примерно в 03 часа 10 минут он вышел покурить на улицу у ТРЦ. Рядом с ним также находились посетители ночного клуба. Он услышал, что на веранде ночного клуба «Бессонница», расположенного на 2 этаже этого же ТРЦ назревал конфликт, молодые люди, кто был, он не видел, громко спорили, что-то кричали. После этого со второго этажа стали спускаться люди, он не придал этому значения, продолжал курить. Спустя несколько минут, рядом с ним в левой стороне здания он услышал мужскую речь: «Братан, я его почикал». После чего к нему и стоящим рядом с ним людям подошел неизвестный ему молодой человек, тот вышел сбоку слева от здания ТРЦ, тот был в футболке, а затем упал рядом с ними, при этом тот держался за живот. Они увидели у него на животе рану, шириной примерно 1 см. Вокруг него стала собираться толпа. Кто-то из толпы сказал, что это его «Ворона». После этого они все попытались вызвать ему скорую помощь, но молодого человека с ранением, как он впоследствии узнал его имя - ФИО4, увезли на такси в больницу (л.д. 100-101).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, он пришел с его другом ФИО2 в ночной клуб «Бессонница», расположенный в ТРЦ «Мир» по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, где они стали отдыхать со своими знакомыми. Примерно в 01 час 40 минут они с ФИО15 находились у барной стойки, где также вдоль нее стояло много людей. Примерно через 10 минут после того как они подошли к барной стойке, ФИО15 указал ему на неизвестного мужчину, который сидел к нему спиной и был в куртке и шапке. Он подошел к тому и в ходе разговора у них завязалась словесная перепалка, которая стала перерастать в драку, но присутствующие посетители клуба их разняли и драки между ним и данный мужчиной не было. Затем ФИО15 и данный мужчина вышли на улицу. Он затем также вышел на улицу, ФИО15 и этот мужчина ушли за здание, где у них была потасовка, затем они вернулись в клуб, после этого ФИО15 с этим мужчиной еще 2 раза выходили на улицу, где дрались друг с другом. Перед тем как выйти на улицу третий раз, в клуб приехал их с ФИО15 общий знакомый Амиров Равшан, у которого с мужчиной в шапке, с которым дрался ФИО15, также произошла драка на балконе у лестницы. После чего ФИО15 и мужчина, который был в куртке и шапке, как ему стало известно, его звали Миша, пошли вниз на улицу, а он вернулся в помещение клуба. Затем спустя некоторое время, было после 3 часов ночи, когда он был в клубе, к нему подошел кто-то из его знакомых и сказал, что на улице ФИО15 нанес этому Мише ножевое ранение. Он собрался и вышел на улицу, у здания ТРЦ стоял ФИО15, и они с ним пошли к его дому. Где был Миша ему неизвестно. О случившемся они с ФИО15 не говорили (л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут поступило сообщение о причинении тяжкого вреда здоровью — ножевом ранении по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес> (л.д.4);

- сообщением о преступлении, согласно которому 22.012023 в 03 часа 55 минут автомашиной в приемный покой Ликинской больницы доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости. Со слов товарищей, которые его привезли, ранение нанес «Ворона» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за зданием ТРЦ «МИР» по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, в ходе которого в 5 метрах на дорожке слева от здания обнаружен и изъят методом фотофиксации след обуви (л.д. 12-17);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 47 минут по 23 часа 05 минут в наружном правом кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят складной нож (л.д. 38);

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 была выдана принадлежащая ему футболка черного цвета с пятнами бурого цвета и порезом (л.д. 29-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена футболка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении осмотренной футболки в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-141, 142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен складной нож, постановлением о признании и приобщении осмотренного ножа в качестве вещественного доказательства (л.д. 145-149, 150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ночного клуба «Бессонница», расположенного в ТРЦ «МИР» по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, был изъят DVD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из ночного клуба “Бессонница”, постановлением о признании и приобщении осмотренного DVD-R-диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-129, 130).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Так признательные показания подсудимого о нанесении удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 подтверждаются показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 Показания указанных лиц непротиворечивы, являются последовательными, дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимой, а также для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями не имелось.

Так, по смыслу закона субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо сознает, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидит возможность или неизбежность причинение тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относиться к факту его причинения. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления, а также изъят нож. Протоколом осмотра указанный предмет осмотрен и постановлением приобщен в качестве доказательства по делу. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены свойства ножа, исходя из которого следует, что данный нож мог быть применен в качестве оружия. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате преступления. Указанные заключения эксперта соответствуют требованиям с ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 2 ст. 70, ст. 204 УПК РФ, являются мотивированными, полными и научно обоснованными. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины Воронина А.В. в совершении преступления.

Судом установлено, что Воронин А.В. в ходе словесного конфликта, умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область брюшной полости, при этом осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

О наличии у Воронина А.В. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленный характер действий, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Наличие в действиях Воронина А.В. квалифицирующего признака преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из факта причинения Потерпевший №1 телесного повреждения предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а также показаниями как подсудимого, так и потерпевшего о причинении последнему ранения ножом. При указанных установленных фактических обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия Воронина А.В. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Воронин А.В. не судим, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, перед потерпевшим извинился, возместил потерпевшему моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, которые судом приняты в качестве надлежащих доказательств, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его поведения после совершения преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. Для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на Воронина А.В. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронина Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Воронину А.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Воронина А.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, с которым у нее заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова