Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6935/2023 от 13.09.2023

УИД 10RS0004-01-2023-000590-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                              г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6935/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Федоренко О.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика 324.150 руб. 61 коп. задолженности по состоявшемуся между Федоренко О.В. и Открытым акционерным обществом (ОАО) «Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по своевременному гашению полученного кредита, а также на осуществленную в пользу истца уступку банком права требования долга ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «Траст» и Федоренко О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчик получила 203.460 руб. с возвратом через <данные изъяты> месяцев под уплату <данные изъяты>% годовых. В случае просрочки возврата денег, подлежащего осуществлению по согласованному сторонами сделки режиму, предусматривалось право банка потребовать оставшуюся сумму кредита, а также уплату процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (ранее ОАО «Национальный банк «Траст») заключило с Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» договор уступки прав требований №, и в этот же день последнее заключило с ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» аналогичный договор №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем несмотря на наступление сроков платежа Федоренко О.В. возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность в общем размере 324.150 руб. 61 коп. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного права требования. Однако приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» предъявлено в суд через органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат кредита договором от ДД.ММ.ГГГГ был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть итоговая в хронологическом исчислении просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ. Но первичное истребование судебного приказа инициировано лишь в мае 2021 года – более чем через три года с момента образования спорной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ИНН 9702007490) к Федоренко О.В. (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья              К.Л.Мамонов