Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2022 ~ М-1370/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                              5 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре судебного заседания Савиловой Н.С.,

с участием представителя истца акционерного общества «ОТП Банк», действующего по доверенности, Жильцова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Мартиросяну Эдуарду Гамлетовичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открыл счет 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выпустил банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком были частично обналичены денежные средства в размере 589 593 рубля 72 копейки, а также частично проведена безналичная оплата при совершении покупок. В связи с образовавшейся задолженностью, ДАТА ИЗЪЯТА банк направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена без ответа. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА у ответчика образовалась задолженность в размере: 589 593 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 280 246 рублей 12 копеек – неустойка 3 712 рублей 50 копеек – комиссия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 873 552 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 936 рублей.

Представитель истца - АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик получил дебетовую карту, на которую поступили денежные средства в размере 8 550 долларов, после чего ответчик их частично потратил, часть денежных средств снял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д.16-17).

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открыл счет 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выпустил банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика, представленной в материалы дела, ДАТА ИЗЪЯТА на карту ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от «Банка-эквайера» (Wells Fargo Bank, ID эквайера: 004338, банк обслуживающий платежный терминал на территории США) поступило 3 (три) операций «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги), на общую сумму 8000,55 долларов США из торгово-сервисного предприятия «Ameritag», находящегося в США. Согласно размещенной информации на сайте www.ameritag.net. компания «Ameritag» продает средства безопасности для торговых предприятий.

    В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк» обработав операции «Refund» повысил лимит карты Ответчика на сумму 8000,55 долларов США. В результате чего, для ответчика стали доступны операции снятия средств, произведения покупок и по пополнению счетов в других банках, через АО «ОТП Банк».

    В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 589 593 рублей 72 копейки ответчиком частично были обналичены и частично использованы для проведения безналичной оплаты при совершении покупок.

    По прошествии 30 дней (с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств), банк-эквайер (Wells Fargo Bank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров ФИО1 на сумму 8000,55 долларов США, по которым были выполнены операции «Refund» с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом (АО «ОТП Банк»), В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл (файл содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.

    В соответствии с п. 8.1.3. Правил, Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты.

    Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

    В соответствии с п. 3.11. Правил, Обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.

    Согласно п. ДАТА ИЗЪЯТА. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

    В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.

    Таким образом, учитывая, что баланс карты ФИО1 был пополнен на сумму 8000,55 долларов США (возврат денежных средств за отказ от приобретенной услуги) банком-эквайером ошибочно, что впоследствии не нашло своего подтверждения со стороны банка-эквайера (не был предоставлен клиринговый файл в АО «ОТП Банк», в связи с чем Банк уменьшил баланс карты ФИО1 на 8000,55 долларов США, так как ФИО1 денежные средства частично были обналичены и частично использованы для проведения безналичной оплаты при совершении покупок (в течение 30 дней, пока денежные средства были доступны для снятия) на вышеуказанную сумму, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ФИО1 и причинению вреда АО «ОТП Банк».

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика составляет 873 552 рубля 34 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 589 593 рубля 72 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 280 246 рублей 12 копеек, комиссии – 3 712 рублей 50 копеек (л.д.53-54).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

ДАТА ИЗЪЯТА банк направил в адрес ответчика требование о сочном погашении задолженности (л.д.52).

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность не погашает, требования банка о взыскании задолженности с ответчика, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 873 552 рубля 34 копейки являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 11 936, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по основному долгу в размере 589 593 рубля 72 копейки, неустойку в размере 280 246 рублей 12 копеек, комиссию в размере 3 712 рублей 50 копеек, а всего 873 552 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня приятия решения в окончательной форме через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                                                                           Д.С. Степанюк