Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-140/2022 от 08.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года с. Приволжье

Судья Приволжского районного суда Самарской области Саморенков Р.С., изучив при подготовке к рассмотрению, дело № 5-140/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд <адрес> из ФИО3 МВД России по <адрес> поступило вышеназванное дело об административном правонарушении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из содержания ст. 23.1 КРФоАП следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу ст.28.7 КРФоАП административноерасследование- это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, каких-либо подобных действий по настоящему делу об административном правонарушении не производилось. Определение о проведении административного расследования носит формальный характер.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено инспектором ФИО3 МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день были установлены все обстоятельства правонарушения.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1, была опрошена по обстоятельствам дела в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП в действиях ФИО1 был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении нее лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после вынесения определения о проведении административного расследования, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 совершено не было, экспертизы для установления признаков правонарушения вышеназванной статьи, по делу не назначались, опросов, лиц проживающих на отдаленной территории не производилось, следовательно, административноерасследованиепо настоящему делу фактически не проводилось, а формальное вынесение определения о проведении административного расследования не может означать его фактическое проведение.

Судебно-медицинская экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, назначалась для установления в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФоАП, что в свою очередь, не является основанием для определения подсудности дела - Приволжскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче протокола об административном нарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

Настоящее дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 КРФоАП, подсудно мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах указанное дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.29.4, ст. 23.1 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1, на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>.

Судья Р.С. Саморенков