Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 ~ М-1373/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-1306/2022                                     <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001852-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     23 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Федотова М. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани», кредитная организация) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федотова М. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между ООО МФК «КарМани» и Федотова М. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № (далее по тексту – Договор) на предоставление микрозайма в размере 317 778 руб. со сроком возврата – 48 месяцев под 66 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения Договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный №. В нарушение условий Договора Федотова М. А. денежные средства и проценты за пользование микрозаймом по договору в установленные сроки не возвратила, в связи с чем в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией направлено требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением условий Договора. Поскольку требования ООО МФК «КарМани» не исполнены, кредитная организация в исковом заявлении просит суд взыскать с Федотова М. А. в свою пользу задолженность по Договору в размере 475 373 руб. 89 коп., в том числе сумму основного долга в размере 316 689 руб. 98 коп., процентов в размере 148 316 руб. 82 коп., неустойки (пени) в размере 10 367 руб. 09 коп., а также просит взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 953 руб. 74 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», ответчик Федотова М. А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В этой связи, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Федотова М. А. заключен договор микрозайма № на сумму 317 778 руб. со сроком возврата – 48 месяцев, с начислением процентов за пользование займом в размере 66 % годовых, считая с даты передачи денежных средств (л.д. 14-16).

Истец принятые на себя обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства. Ответчик Федотова М. А. получила денежные средства в сумме 317 778 руб. через платежную систему CarMoney (л.д. 20).

Согласно п. 9 индивидуальных условий Договора, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства.

Во исполнение данного пункта Договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный №, принадлежащего на праве собственности Федотова М. А. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 326 000 руб. (л.д. 17-18).

Согласно п.п. 4, 6 индивидуальных условий Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 индивидуальных условий Договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 Договора и уплате процентов за пользование займом (п. 4 Договора), заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В нарушение условий Договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 475 373 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 316 689 руб. 98 коп., проценты в размере 148 316 руб. 82 коп., неустойка (пени) в размере 10 367 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22).

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Договора истцом ДД.ММ.ГГГГ Федотова М. А. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма (л.д. 23-25), однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан математически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по Договору, в связи с чем, требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Федотова М. А. процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование кредитом, по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 66 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, заявленной истцом по Договору составляет 10 367 руб. 09 коп.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию задолженности по уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку (пеню, штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, размер основной просроченной задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки. Сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, и судом также не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 10 367 руб. 09 коп., а также в размере 66 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный № принадлежит Федотова М. А.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный №, залогодатель Федотова М. А., залогодержатель
ООО МФК «КарМани» (л.д. 19).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что требования истца ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный №, являются законными и обоснованными.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 13 953 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования
ООО МФК «КарМани» удовлетворены в части исковых требований имущественного характера к Федотова М. А., с нее подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 13 953 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Федотова М. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федотова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 373 руб. 89 коп., в том числе сумму основного долга в размере 316 689 руб. 98 коп., процентов в размере 148 316 руб. 82 коп., неустойки (пени) в размере 10 367 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 953 руб. 74 коп., а всего взыскать 489 327 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста двадцать семь) руб. 63 (шестьдесят три) коп.

Взыскать Федотова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на основной долг в размере 316 689 руб. 98 коп., исходя из установленной договором ставки 66% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий:            <данные изъяты>              Н.М. Алиев

<данные изъяты>