Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-714/2022 от 01.06.2022

Дело № 12-714/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003667-51            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу Недбайло Елены Сергеевны на постановление Городской административной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики ------,

установил:

Постановлением Городской административной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики ------ Недбайло Е. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Данное постановление обжаловано Недбайло Е. С. в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ранее вынесенное постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 было отменено судом как незаконное, кроме того, выводы административной комиссии, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: за парковку автомобиля с 9 час. 55 мин она произвела оплату в 10 час. 09 мин. в размере 10 руб., т.е. за 1 час, в последующем в 13 час. 30 мин. вновь приехала в зону 202 платной парковки, автомобиль находился на парковке не более 15 мин.

На судебное заседание заявитель и представитель Городской административной комиссии г. Чебоксары не явились. Суду представлен письменный отзыв представителя административной комиссии, в соответствии с которым просят жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемые гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.5 названного Закона Чувашской Республики невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Частью 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 18 апреля 2022 года транспортное средство, собственником которого является Недбайло Е. С., в период времени с 10 час. 04 мин. по 13 час. 40 мин. было размещено на парковке (парковочном месте) по адресу: адрес, используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе. Оплата за парковку не осуществлялась. Действия Недбайло Е. С. квалифицированы по ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22.

Вместе с тем сведений о вступлении в законную силу ранее вынесенного постановления о назначении Недбайло Е. С. административного наказания по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22, а также выводов о наличии признаков повторности на дату совершения вмененного административного правонарушения, обжалуемое постановление не содержит. Квалифицируя действия по ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22, административная комиссия, вместе с этим, пришла к выводу, что в действиях Недбайло Е. С. имеется признак повторности совершения административного правонарушения.

С таким выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторность определяется на дату совершения вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях Недбайло Е. С. признака повторности совершения административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым указанное лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, было вынесено на момент совершения правонарушения 18 апреля 2022 года и вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, решением Московского районного суда г. Чебоксары от адрес отменено постановление № 4-21-6276 Городской административной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2021 года о привлечении Недбайло Е. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 по событиям, имевшим место 25 октября 2021 года в период времени с 09 час. 45 мин. по 10 час. 58 мин. Решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2022 года.

Данных о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Недбайло Е. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 18 апреля 2022 года, выразившегося в невнесении платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, Недбайло Е. С. не может считаться привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 и подвергнутой административному наказанию за ранее совершенное однородное административное правонарушение, поскольку каких-либо вынесенных в отношении нее постановлений о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение не существовало.

Поскольку повторность в совершении правонарушения, как квалифицирующий признак, отсутствует, квалификация по части 2 примененной нормы является неверной.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Недбайло Е. С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, возможность переквалификации действий лица, в отношении которого вынесено постановление, отсутствует, поскольку указанное приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Городской административной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики № 4-22-11923 от 17 мая 2022 года о привлечении Недбайло Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 г. № 22 отменить и производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Сидорова