Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 (12-187/2023;) от 27.12.2023

    К делу №12-10/2024

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А.,

при секретаре Чехута Р.А.,

с участием Цатуряна А.А. и его защитника Радченко Д.И.,

рассмотрев жалобу Цатуряна Александра Арменовича на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 06.12.2023 о привлечении Цатуряна Александра Арменовича к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 06.12.2023 Цатурян А.А. признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Цатуряном А.А. подана жалоба на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 06.12.2023 отменить. В обоснование жалобы указал, что Мировым судьей допущено нарушение норм административного процесса, выразившееся в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела было назначено судом на 06.12.2023 года. Об этом он узнал значительно позднее указанной даты, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении дела и представить суду нижеизложенные доводы. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения его о дне и времени рассмотрения дела. Обращает особое внимание суда, что им, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указаны два его номера телефона, а также дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако никаких извещений он не получал.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в деле нет данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Считает, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения. В деле не представлены какие-либо материалы фото-видео съемки, отсутствуют свидетели «правонарушения», отсутствует схема, составленная с участием привлекаемого к ответственности лица, не представлены доказательства нарушения пунктов правил дорожного движения.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в мое отсутствие и данных о надлежащем извещении, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Цатурян А.А. и его защитник Радченко Д.И. доводы жалобы поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Выслушав Цатурян А.А. и его защитника, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 года в 12 час. 00 мин. Цатурян А.А. управляя автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный Р 297 ВР 193 регион на автомобильной дороге Белореченск - Нижневеденеевский 10 км + 850 м, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которое совершено повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; списком нарушений, совершенных Цатуряном А.А.; фотоматериалами, постановлением от 06.02.2023 года о привлечении Цатуряна А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно п. 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку Цатурян А.А. на момент совершения правонарушения, является подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Цатуряном А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Цатуряна А.А., поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты необходимые меры к извещению Цатуряна А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Соответствующее извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Цатуряну А.А. по месту регистрации, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>, а также по месту фактического проживания, также указанного им в протоколе об административном правонарушении по адресу: <адрес>, заказными письмами с уведомлениями о вручении. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами (л.д. 10-11) и отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

Указанные извещения является надлежащим, а не обеспечение Цатуряну А.А. своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не дает оснований для вывода об обратном.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №л.д. 84), заказное письмо с почтовым идентификатором № прибыло в отделение связи 352633 г. Белореченска 25.11.2023, и было возвращено отправителю 03.12.2023 по причине "Истек срок хранения". При этом, судебная повестка была направлена аппаратом мирового судьи заблаговременно (24.11.2023 года) по месту жительства Цатуряну А.А. – <адрес>.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с почтовым идентификатором № прибыло в отделение связи 352630 г. Белореченска 25.11.2023, и было возвращено отправителю 03.12.2023 по причине "Истек срок хранения". При этом, судебная повестка была направлена аппаратом мирового судьи заблаговременно (24.11.2023 года) по месту регистрации Цатуряна А.А. – <адрес>.

Однако, в судебное заседание, Цатурян А.А. не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, таким образом, распорядился своим правом участия в судебном заседании при рассмотрении дела.

Соответственно, 06.12.2023 мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Цатуряна А.А., поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод Цатурян А.А. о не направлении ему СМС-извещения по номерам телефона, указанным в протоколе об административным правонарушении, в следствии чего его не надлежаще известили о дате и времени рассмотрения дела, судья считает несостоятельным, поскольку данный способ извещения не является единственным, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, означенный способ извещения (направление заказных писем с уведомлениями о вручении) согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Цатурян А.А. на судебную защиту не нарушено.

Постановление о привлечении Цатуряна А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цатуряну А.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.12.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░