Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 06.03.2023

Председательствующий – Завчук К.С. Дело № 11-3/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-978/2022

УИД 02MS0009-01-2022-002180-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Кайгородовой С.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 27 сентября 2022 года, которым

исковые требования Кайгородовой С.А. удовлетворены частично, расторгнут договор <Номер изъят> от 23.12.2021 на оказание юридических услуг, заключенный между Кайгородовой С.А. и ООО «Юридический центр помощи». В удовлетворении исковых требований о взыскании 30 500 рублей, неустойки и штрафа отказано. С ООО «Юридический центр помощи» в доход муниципального образования «Шебалинский район» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден (далее также – Заочное решение),

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова С.А., в лице представителя по доверенности ШефераА.С., обратилась в судебный участок мирового судьи Шебалинского района Республики Алтай с исковым заявлением к ООО «Центр юридической помощи» с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг с ответчиком от 23.12.2021, взыскании с ответчика денежных средств по договору в сумме 30 500 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 05.04.2022 по дату подачи искового заявления исходя их суммы 2 520 рублей в сутки, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что 23.12.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг по процедуре банкротства гражданина по долговым обязательствам. Стоимость услуг по договору составила 84 000 рублей, которые уплачены истцом 23.12.2022 в размере 50 000 рублей, 11.01.2022 г. 11 000 рублей, 11.02.2022 г. 11 000 рублей, 11.03.2022 г. 11 000 рублей, всего 84 000 рублей. В период с декабря 2021 по февраль 2022 истец неоднократно звонила специалистам ответчика, однако на ее звонки никто не отвечал, в связи с чем ею было принято решение отказаться от услуг ответчика и обратиться за помощью к другим юристам. В связи с тем, что на 03.03.2022 истцу никаких услуг оказано не было, 04.03.2022 в адрес директора ООО «Центр юридической помощи» направлено уведомление о расторжении договора и возврате ей ранее уплаченных денежных средств в сумме 84 000 рублей. Ответчик никаких расходов не понес, так как никакие услуги не были оказаны. Кроме того, истец не обратила внимание, что в стоимость договора не включены расходы, связанные с ведением процедуры. 03.04.2022 истцом получено письмо о том, что ей могут быть возвращены в досудебном порядке только 53 500 рублей, то есть за вычетом фактически понесенных затрат, однако никакие услуги, кроме правового анализа, фактически оказаны не были, соответственно никаких затрат ответчик не понес, в связи с чем истец отказалась расторгать договор на предложенных ей условиях.

Мировым судьей вынесено обжалуемое Заочное решение.

Не согласившись с решением, Кайгородова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить Заочное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 30 500 рублей, неустойки, штрафа. Взыскать с ответчика – остаток денежных по договору в сумме 30 500 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 05.04.2022 по дату подачи искового заявления исходя из суммы 2 520 рублей в сутки, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом взыскателю.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены норы материального права и повторены доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что допущенные существенные нарушения норм материального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.12.2021 между Кайгородовой С.А. и ООО «Юридический центр помощи» был заключен договор об оказании юридических услуг <Номер изъят>. Предметом договора являлось оказание юридических услуг по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика, в стоимость которого было включено 4 этапа, в том числе 1 этап: консультация, запрос и анализ Отчета национального бюро кредитных историй (или ОКБ); правовой анализ документов, представленных Заказчиком; 2 этап: сбор документов (подготовка запросов о предоставлении сведений в отношении должника в государственные учреждения, сотрудничество с государственными учреждениями (направление и получение ответов на запросы в отношении должника), выезды в государственные учреждения и кредитные организации …).

Стоимость услуг по договору составила 84 000 руб.

Согласно п.1.8 данного договора в случае, если Заказчик обратится к Исполнителю с требованием о расторжении Договора, Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

Кайгородовой С.А. уплачены 23.12.2021 - 50 000 рублей, 11.01.2021 – 11 000 рублей, 11.02.2022 – 11 000 руб., 11.03.2022 – 11 000 руб., что подтверждается приложениями к иску квитанциями.

04.03.2022 в адрес ООО «Юридический центр помощи» Кайгородовой С.А. направлено уведомление о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств.

03.04.2022 ООО «Юридический центр помощи» и Кайгородова С.А. утвердили акт, согласно которому в соответствии с заключенным Договором об оказании юридических услуг <Номер изъят> от 23.12.2021, Исполнителем оказаны следующие услуги:

1) проведена консультация (п. 1.1. Тарифов) - 2 500 рублей;

2) подготовлено заявление о снижении процента удержаний из дохода должника (п. 2.2. Тарифов) - 2 500 рублей;

3) подготовлен финансово-правовой анализ (п. 1.3. Тарифов) - 9 000 рублей;

4) подготовлен и направлен запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Алтай (п. 2.1.Тарифов) - 2 500 рублей;

5) подготовлен и направлен запрос в Главное управление МЧС России по Республике Алтай (п.2Л Тарифов) - 2500 рублей;

6) подготовлен и нарочно передан запрос в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай (п. 2.1. Тарифов), получен ответ - 3000 рублей;

7) подготовлено и направлено заявление об отзыве персональных данных в ПАО «Совкомбанк» (п. 2.1. Тарифов) - 2 500 рублей;

8) подготовлено и направлено заявление об отзыве персональных данных АО «Российский сельскохозяйственный банк» (п. 2.1. Тарифов) - 2 500 рублей;

9) подготовлено и направлено заявление об отзыве персональных данных в ПАО «Сбербанк России» (п. 2.1. Тарифов) - 2500 рублей.

2. Данный Акт считается согласованным Сторонами и принятым Заказчиком в полном объеме.

3. Заказчиком оплачена сумма в размере 29 500 рублей, к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет.

Возврат денежных средств в размере 53 500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 04.04.2022 г. <Номер изъят>.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, также указанной статьей предусмотрена свобода договора. При заключении договора стороны добровольно пришли к соглашению о стоимости услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции верном установлено, что обязательства ООО «Юридический центр помощи» юридические услуги, являющиеся предметом заключенного между сторонами договора от 23.12.2021, были оказаны истцу частично, у потребителя отсутствует право на отказ от исполнения договора в части фактически исполненных услуг, а также нет оснований для взыскания суммы, указанной в иске, которую истец фактически получил.

После отказа от дальнейшего исполнения стороной ответчика заключенного между сторонами договора, истцу возвращена разница между произведенной оплатой и стоимостью оказанных услуг.

Доводы истца о том, что ответчиком никакие услуги фактически не были оказаны опровергаются имеющимся в материалах вышеуказанным актом от 03.04.2022 оказанных услуг по договору <Номер изъят> от 23.12.2021, согласно которому ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 29 500 рулей, в акте оговорено, что заказчик к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет, что удостоверено подпись в том числе Кайгородовой С.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайгородовой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Д. Унутов