Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 (2-2835/2022;) ~ М-1629/2022 от 06.05.2022

УИД 25RS0003-01-2022-002860-46

Дело № 2-378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Андрея Викторовича к Отрощенко Ирине Николаевне, ООО УК «Инди» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к Отрощенко И.Н., указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19.03.2022 из квартиры, принадлежащей ответчику, произошла протечка воды, в результате чего в его квартире была испорчена внутренняя отделка стен и потолка в помещении санузла. Согласно акту обследования квартиры истца, составленному ООО «Влад Строй», причиной залива является то, что в вышерасположенной квартире № 38 был сорван секущий вентиль холодной воды. Согласно отчёту об оценке № 4060-В от 18.04.2022, стоимость восстановительного ремонта помещения его квартиры составляет 140 414, 00 рублей. На его предложение возместить ущерб добровольно, ответчик ответила отказом. По этим основаниям просил взыскать с ответчика Отрощенко И.Н. сумму ущерба в размере 140 414 рублей,

Впоследующем истец уточнил исковые требования, просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО УК «Инди».

Протокольным определением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 25.11.2023 к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО УК «Инди».

В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части взыскания расходов на оплату экспертного заключения 6 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, настаивал на солидарной ответственности ответчиков по возмещению причиненного истцу ущерба в сумме 140 414 рублей, а также взысканию судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика Отрощенко И.Н. –Осадчий В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что вся внутренняя коммуникация в доме, стояки и ниппеля, в которые монтируется секущий вентиль, относятся к балансовой ответственности управляющей компании. Считает Отрощенко И.Н. ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении требований к Отрощенко И.Н. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Индии» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ООО «ВладСтрой» в судебное заседание не явился, судом извещался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истец Кравченко А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2021.

Собственником квартиры № <адрес> в гор.Владивостоке, является Отрощенко И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2022.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 36 по проспекту 100 - летия Владивостока в гор. Владивостоке является ООО УК «Инди».

Заявляя настоящие требования, истец указал, что 19.03.2022 произошел залив его квартиры <адрес> вышерасположенной квартиры № 38.

В подтверждение заявленных доводов, истцом представлен акт обследования квартиры истца от 23.03.2022, составленной ООО «ВладСтрой», согласно которому в санузле течей инженерных коммуникаций не обнаружено. На правой от входа стене следы потеков по кафелю, отошла от стены кафельная плитка размером 40х20 см. Над ванной на стене и под реечным потолком следы потеков желтого цвета, отошли от стены три кафельной плитки, площадь 0,24 кв.м.

Причины выявленных дефектов: Согласно записи журнала выписки аварийной службы ООО «ВладСтрой» от 19.03.2022 в вышерасположенной кв. 38 сорван секущий вентиль по холодной воде. К трубам нет доступа. По приезду аварийной службы жильцы перекрыли стояки холодного и горячего водоснабжения. Согласно техническим условиям в МКД <адрес> трубопровод стояков системы холодного и горячего водоснабжения стальной. На момент осмотра в квартире заменена запорная арматура и трубопровод стояков на трубы метаполовые. Сертификатов качества на запорную арматуру и материал трубопроводов жильцы квартиры не предоставили. Причины отрыва запорной арматуры устанавливаются по заключению экспертизы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ч. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

    В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 4060-В от 18.04.2022, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости 11.04.2022 – 140 414,00 рублей.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт затопления квартиры истца, не оспаривали причину – срыв текущего вентиля ХВС в квартире № 38.

Представитель ООО УК «Инди» в судебное заседание не явился, своим правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовался.

По мнению ответчика Отрощенко И.Н. и ее представителя, причина аварии указанная в акте от 23.03.2022, факт залития квартиры истца из квартиры ответчика, Отрощенко И.Н. не оспаривается, между тем обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в порядке солидарной ответственности.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств..».

В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1., 2.1.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственной комиссии по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с п. 5 Раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в соответствии с которым в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (вентили, шаровые краны и т.д.), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояки ХВС проходящие через помещение совмещенного санузла квартиры <адрес> в г. Владивостоке, являются общедомовыми коммуникации, предназначенными для обслуживания и подачи воды к санитарным приборам всех квартир в указанном доме.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, включая само запорное устройство, возложена на управляющую организацию.

Учитывая, что иного доказательства по причиненному истцу размеру имущественного ущерба сторонами ответчиков не представлено, суд полагает, что отчет об оценке № 4060-В от 18.04.2022 является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований, заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, в связи с чем, суд принимает данный отчет об оценке и полагает возможным его принять за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в сумме 140 414 рублей должно возместить ООО УК «Инди», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. к Отрощенко И.Н. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов, понесённых истцом на оплату услуг оценщика по оценке ущерба, представлен договор № 4060-В на оказание возмездных услуг по оценке объекта от 11.04.2022 и кассовый чек от 11.04.2022, согласно которых стоимость отчета об оценке составила 6 000 рублей.

Таким образом, с ООО УК «Инди» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке размере 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере 35 000 рублей, истцом в материалы дела предоставлены договор поручения № 31/03/2022-01 от 31.03.2022 на оказание юридической помощи, согласно которого истцом оплачены услуги в размере 35 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая объем и характер выполненных работ представителя, частичное удовлетворение требований истца, суд пришел к убеждению о частичном удовлетворении данных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО УК «Инди» в пользу Кравченко А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО УК «Инди» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 4 008 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Андрея Викторовича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Инди» в пользу Кравченко Андрея Викторовича сумму ущерба 140 414 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 008 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части к ООО УК «Инди» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кравченко Андрея Викторовича к Отрощенко Ирине Николаевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: