Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2021 ~ М-858/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-906/2021

УИД74RS0008-01-2021-001855-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 16 декабря 2021 года

Ашинский городской суд города Аша Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Большакову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к Большакову А.А. о взыскании с работника материального ущерба в сумме 7333 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д.3-4).

В обоснование требований истец ссылается на то, что Большаков А.А. с 29.09.2020г. работал Помощником офиса продаж Региона по адресу г.Санкт-Петербург, пр-т.Московский, д.195, 05.11.2020г. по результатам проведенной инвентаризации наличия товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме 24734 рубля, материальная ответственность была возложена на виновных в соответствии с Договором от 15.10.2020г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Также с ответчиком был заключен Договор от 29.09.2020г. об индивидуальной материальной ответственности. Размер ущерба, причиненный ответчиком, составляет 7333 рубля, которые не возмещены им до настоящего времени.

Представитель истца АО «РТК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик Большаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, Большаков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда.

Суд приходит к выводу, что стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что приказом от 29.09.2020г. Большаков А.А. принят на работу помощником офиса продаж Региона в г.Санкт-Петербург и Ленинградской области АО «РТК» (л.д.8), с ним заключен трудовой договор № 000705-20-0300 от 29.09.2020г. (л.д.9-14), а также договор об индивидуальной материальной ответственности от 29.09.2020 (л.д.15). Кроме того, 15.10.2020г. между работодателем ОА «РТК» и коллективом названного офиса продаж заключен договор № Е975/10-2020/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который Большаков А.А. подписал 15.10.2020г. (л.д.21-24).

Таким образом, работник Большаков А.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011г. "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49.

В соответствии с п.1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п.1.4).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п.2.5).

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данным инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (п.4.1).

В соответствии с вышеуказанным порядком для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии (п.2.2).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.10).

По результатам проведенной инвентаризации наличия товарно-материальных ценностей инвентаризационной комиссией была выявлена недостача ценностей на сумму 24734 рубля 71 копейка, отраженная в соответствующих инвентаризационных описях, в сличительной ведомости (л.д.27-31), которые Большаков А.А. и остальные члены бригады подписали без замечаний. Сумма ущерба была распределена между членами бригады, доля Большакова А.А. составила 7333 рубля (л.д.25-26).

07.11.2020г. от Большакова А.А. было получено письменное объяснение, что он согласен с сумой ущерба в размере 24734 рубля 71 копейка, недостачу допустил по невнимательности, согласен на удержание суммы ущерба из заработной платы (л.д.32).

Вместе с тем, сумма ущерба не была удержана работодателем из заработной платы Большакова А.А., поскольку в соответствии с приказом от 06.11.2020г. он был уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, и ему уже была выплачена заработная плата за период работы с 29.09.2020г. по 06.11.2020г. (приказ, расчетные листки, л.д.16, 52-55).

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Частями 1, 2 ст.242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пленум ВС РФ в п. 4 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указал, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом, недоказанность одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) исключает его материальную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам представителя ответчика, подтверждают соблюдение истцом порядка проведения инвентаризации, установленного вышеуказанным приказом Министерства финансов Российской Федерации, причинно-следственную связь между причинением вреда и действиями работника, которому были вверены товарно-материальные ценности. Большаков А.А. при проведении инвентаризации присутствовал и ознакомлен с полученными результатами, он не был лишен возможности оспорить полученные результаты, но высказал согласие с результатами инвентаризации и с суммой ущерба.

Ответчик не представил в материалы дела иной расчет причиненного ущерба, доказательства полного возмещения причиненного ущерба, не привел объективных доводов, опровергающих факт причинения работником ущерба работодателю, в ходе судебного заседания не добыты доказательства, исключающие материальную ответственность работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный Большаковым А.А. работодателю и подлежащий возмещению работником в полном размере, составляет 7333 рубля.

Оснований для применения положения ст.250 ТК РФ суд не усматривает, ответчик об этом не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 400 рублей (л.д.6), что подтверждается платёжным документом, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Большакова А.А. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в сумме 7333 рубля и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 рублей, всего взыскать 7733 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий