Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7303/2024 от 07.05.2024

Судья: Мороз М.Ю.

Гражданское дело № 2-148/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-7303/2024

25 июня 2024 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Александровой Т.В.,

при помощнике Емельяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий», ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Управляющей компании «Служба эксплуатации зданий» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по девятому вопросу повестки: «Использовать места общего пользования с передачей прав управляющей организации по согласованию с Председателем Совета МКД рассматривать и утверждать вопросы, относящиеся к аренде мест общего пользования, в том числе определение размера арендной платы, условий, заключения договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аренды мест общего пользования и др., с зачислением оставшихся после налоговых отчислений средств по статье «текущий ремонт».

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Управляющей компании «Служба эксплуатации зданий» - отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО62, представителя истца ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» и третьего лица ФИО3 - ФИО21 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя третьего лица ООО «УК «Новое время» - ФИО20, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (далее – ООО «УК «СЭЗ») обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными, указав, что по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 проведена очная часть общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>; заочная часть собрания проведена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На указанном собрании собственников помещений МКД приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые подлежат признанию недействительными (ничтожными), поскольку кворум при его проведении отсутствовал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец ООО «УК «СЭЗ» и третье лицо ФИО3 в апелляционной жалобе просят отменить, ссылаясь на то, что проведенное собрание имело кворум; указывая на то, что при участии в голосовании лиц, которым принадлежат помещения на праве совместной собственности, необходима подпись всех собственников таких помещений; ссылаясь также на то, что часть собственников, принявших от застройщика помещения в данном доме, не вправе были принимать участие в общем собрании и принимать решения, поскольку в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не зарегистрировали свое право собственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «СЭЗ» и третьего лица ФИО3 - ФИО21 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица ООО «УК «Новое время» - ФИО20 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о выборе управляющей организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 данного Кодекса установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 1 и 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящему к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ул/1 в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. включены сведения о многоквартирном доме <адрес>, деятельность по управлению, которым будет осуществлять лицензиат ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (ИНН №) (т. 1 л.д. 50).

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 22-23).

По инициативе собственника <адрес>, ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома: очное собрание собственников помещений состоялось ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 00 мин. на площадке перед первым подъездом по адресу: <адрес>; заочное собрание состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ. с 12.00 час. 00 мин. по 10.05.2023г. 17 час. 00 мин. место (адрес) передачи решений собственников помещений: <адрес>, почтовый ящик №; решения собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 179-187).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на указанном общем собрании приняты решения по следующим вопросам:

1. Избрать председателем собрания ФИО2, секретаря собрания ФИО1, наделить их полномочиями счетной комиссии подсчету голосов;

2. Расторгнуть договор с управляющей организацией ООО «УК «Служба эксплуатации зданий» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ;

3. Избрать способ управления многоквартирным домом, расположенному по адресу Самара, <адрес> - управляющая организация;

4. Выбрать в качестве управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> организацию ООО «УК «Новое Время» (№, №) с заключением с ней договора управления многоквартирным домом;

5. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом меж управляющей организацией и собственниками в предлагаемой редакции;

6. Избрать членами совета многоквартирного дома: ФИО22 <адрес>, ФИО23 <адрес>, ФИО24 <адрес>, ФИО2 <адрес>;

7. Избрать председателя совета МКД <адрес> ФИО2, собственника <адрес>;

8. Наделить председателя совета многоквартирного дома следующим полномочиями (без доверенностей от собственников): заключить договор управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией; осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; подписывать акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; подписывать акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; принимать решения по текущему ремонту общего имущества в МКД и иных действий, связанных с благоустройством МКД, согласно действующему законодательству РФ; утверждать сметы на выполнение работ, не входящих в перечень услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013г., но установленные иными правовыми актами или же решением общего собрания собственников помещений в МКД; выступать в суде от имени собственников в качестве их представителя по делам, связанным с управлением домом, в том числе на обращение в органы государственной и муниципальной власти, правоохранительные органы, прокуратуру, подписания актов связанных с обслуживанием МКД, контроля исполнения, совершения всех иных необходимых действий, связанных выполнением данных полномочий, а также затребовать от ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий (ИНН №) отчеты об использовании денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт», представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами в том числе при осуществлении процедур получения, возврата и взыскания денежных средств с ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий (ИНН №), имеющихся на счете многоквартирного дома, накопленных, неосвоенных и неизрасходованных;

9. Использовать места общего пользования с передачей прав управляющей организации по согласованию с председателем совета МКД рассматривать и утверждать вопросы, относящиеся к аренде мест общего пользования, в том числе определение размера арендной платы, условий, заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аренды мест общего пользования и др., с зачислением оставшихся после налоговых отчислений средств по статье «текущий ремонт»;

10. Обязать управляющую организацию ООО «УК «Служба эксплуатации зданий» (№) в 3-х дневный срок с момента принятия решения о выборе управляющей организации передать неиспользованные денежные средства по статье «Текущей ремонт» на расчетный счет ООО УК «Новое Время»;

11. Установить тарифы по оплате услуг содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с тарифами, установленными постановление администрации г. о. Самара для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Изменять тарифы одновременно с изменением тарифов в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения;

12. Уполномочить ООО УК «Новое Время» направить уведомление принятых настоящим собранием решениях - ООО «УК «Служба эксплуатации зданий» (№), ГЖИ <адрес>, орган местного самоуправления, Департамент управления имущества г.о. Самара, наделить полномочиями ООО «УК «Новое Время» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Служба эксплуатации зданий» (№) неосновательного обогащения в виде неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений по статье «Текущий ремонт», также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

13. Разместить результаты голосования собственников на информационной доске подъезда дома по адресу: <адрес>;

14. Определить местом хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома в <адрес> по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «УК «СЭЗ».

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для определения общего числа голосов собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома необходимо суммировать площади жилых и нежилых помещений, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений многоквартирного и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), площадь жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 32 119,3 кв.м. (в том числе площадь жилых и нежилых помещений 26 516,30 кв.м).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений (площадью 16 425,16 кв. м), что составляет 61,94 % от общего числа собственников помещений (26 516,3 кв.м.), кворум при принятии решений по вопросам имеется.

Проверяя доводы иска о неучастии части собственников в проведенном общем собрании, судом первой инстанции учтено, что собственники помещений МКД ФИО25 и ФИО3, не принимали участие в голосовании, о чем официально сообщили ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ГИС ЖКХ (т. 1, л.д. 158-160), в связи с чем, судом при подсчете кворума исключены площади принадлежащих им помещений (90,5 кв.м. и 59,9 кв.м. соответственно).

Голоса иных лиц, направивших сообщения в ГИС ЖКХ, правомерно не исключены судом из подсчета голосов, поскольку направлены посредством электронной почты, что не позволяет идентифицировать указанных лиц (т. 1, л.д. 161-178).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что через систему ГАС-Правосудие и посредством почты России в адрес суда поступили заявления, из которых следует, что некоторые собственники помещений указанного МКД заявляют о своих нарушенных правах, поскольку они не принимали участие в голосовании. Указанные заявления поступили от имени ФИО45 (т.2, л.д. 15-17), ФИО46 (т.2, л.д. 18-23), ФИО33 (т.2, л.д. 24-26), ФИО32, А.А. (т. 2, л.д. 27-29), ФИО47 (т. 2, л.д. 30-32), Куровой А.Г. (т.2, л.д. 33-37), ФИО48 (т.2, л.д. 38-40), ФИО49 (т.2, л.д. 41-46), ФИО50 (т.2, л.д. 47-49), ФИО51 (т.2, л.д. 50-55), ФИО52 (т.2, л.д. 56-60), ФИО53 (т.2, л.д. 61-67), ФИО31 (т. 2, л.д. 68-70), ФИО44 (т. 2, л.д. 71-77), ФИО36 (т.2, л.д. 78-80), ФИО42, ФИО43 (т.4 л.д. 38-46), ФИО35 (т.2 л.д. 97-99), ФИО37 (т.2 л.д. 100-103), ФИО40 (т.2 л.д. 104-106), ФИО41 (т.2 л.д. 107-113), ФИО34 (т.2, л.д. 114-118), ФИО39 (т.2, л.д. 119-121), ФИО38 (т.2, л.д. 122-124), ФИО26 (т.4, л.д. 53), ФИО55, (т.3, л.д. 84).

С учетом изложенного, поскольку указанные лица в судебном заседании отрицали факт своего участия при проведении собрания и голосовании по вопросам повестки собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключению из подсчета кворума подлежат следующие голоса: ФИО46 (<адрес> – 60,1 кв.м.), ФИО49 (<адрес> -58,7 кв.м.), ФИО41 (<адрес> – 89,3 кв.м.), ФИО39 (<адрес>- 60,4 кв.м.), ФИО35 (<адрес> – 67,9 кв.м.), ФИО36 (<адрес> -40,5 кв.м.), ФИО38, (<адрес> – 60,5 кв.м.), ФИО51 (<адрес>- 66,3 кв.м.), ФИО54 (<адрес>- 40,4 кв.м.), ФИО47 (<адрес>- 59,3 кв.м.), ФИО52 (<адрес>,2 кв.м.), Куровой А.Г. (<адрес>,9 кв.м.), ФИО50 (<адрес>,1 кв.м.), ФИО42, ФИО43 (<адрес>,1 кв.м.), ФИО37, (<адрес> – 40,3 кв.м.), ФИО34 (<адрес> – 60,2 кв.м.), ФИО48(<адрес>,4 кв.м.), ФИО40 (<адрес>,7 кв.м.), Ли Л.В. (<адрес>,1 кв.м.), ФИО57 (<адрес> кв.м.), ФИО32, ФИО61 (<адрес> - 89,7кв.м.), ФИО59, ФИО60 (<адрес>,0 кв.м.), ФИО31 (<адрес> кв.м.), ФИО55 (<адрес>,1 кв.м.), ФИО58 (<адрес>,4 кв.м.) ФИО33 (<адрес>,2 кв.м.), ФИО53 (<адрес>,8 кв.м.), ФИО45 (<адрес>,8 кв.м.), ФИО44 (<адрес>,1 кв.м.), ФИО56 (<адрес> - 67,7 кв.м.).

Следовательно, общая площадь, приходящаяся на всех вышеуказанных лиц и подлежащая исключению из кворума, составляет 1902,2 кв.м.

Для наличия кворума необходимо, чтобы в собрании приняли участие собственники, владеющие не менее 13 258, 15 кв.м. (26 516,30 кв.м.*50%), при этом, с учетом исключения из кворума лиц, заявивших о неучастии в голосовании (1902,20 кв.м.), следует, что проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме площадью 14 522, 96 кв.м. (16 425,16 кв.м. – 1 902,20 кв.м.), что соответствует 54,77 % от общей площади помещений собственников МКД.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, о том, решения по вопросам №, № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, приняты при наличии необходимого кворума (более 50%).

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения собрания по вопросу № (использовании мест общего пользования с передачей прав управляющей организации по согласованию с председателем совета МКД рассматривать и утверждать вопросы, относящиеся к аренде мест общего пользования, в том числе определение размера арендной платы, условий, заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аренды мест общего пользования и др., с зачислением оставшихся после налоговых отчислений средств по статье «текущий ремонт), поскольку с учетом положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по указанному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, необходимого кворума для принятия решения по вопросу № не имелось, поскольку согласно протоколу общего собрания в голосовании приняли участие собственники 16 425,16 кв.м., что уже менее 2/3 собственников помещений многоквартирного дома, при этом, по девятому вопросу число проголосовавших «за» - 15482,58 кв.м., «против» - 631,68 кв.м., «воздержался» - 310,9 кв.м., следовательно, участие собственников, владеющих 13580,38 кв.м. (15482,58 (проголосовавших «за») - 1902,2 (исключено судом), что недостаточно для принятия решения по данному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при участии в голосовании лиц, которым принадлежат помещения на праве совместной собственности, необходима подпись всех собственников таких помещений, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2 ст. 253 ГК РФ).

Таким образом, при наличии права совместной собственности, собственники вправе высказывать мнение относительно долей совместных собственников друг за друга, то есть при наличии совместной собственности суд учитывает долю всей квартиры в случае наличия голоса в листе одного из совместных собственников.

Следовательно, при проверке кворума, необходимо исходить из имеющихся в материалах дела решений голосовавших собственников и сведений о площади многоквартирного дома.

При этом, голос участника совместной собственности учитывается исходя из площади всей квартиры, а голос участника долевой собственности - пропорционально принадлежащей данному собственнику доли (площади квартиры).

Учитывая изложенное, при проверке решений собственников в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, голоса участников совместной собственности, высказавших мнение относительно долей совместных собственников друг за друга, исключению из подсчета кворум не подлежат.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что собственники ФИО27 и ФИО28, принявшие от застройщика помещения в данном доме, были не вправе принимать участие в общем собрании и принимать решения, поскольку в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не зарегистрировали свое право собственности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО27 принимала участие в голосовании как собственник парковочных мест № (14,7 кв.м.), 8 (14,7 кв.м.), 9 (14,9 кв.м.), 10 (14,9 кв.м.), 11 (14,9 кв.м.), 12 (14,9 кв.м.), 13 (14,9 кв.м.), 14 (14,9 кв.м.), 15 (14,9 кв.м.), 16 (14,9 кв.м.), 20 (15,4 кв.м.), 21 (15,4 кв.м.), 22 (15,4 кв.м.), 23 (15,4 кв.м.), 26 (15,4 кв.м.), 27 (15,4 кв.м.),28 (15,4 кв.м.), 29 (15,4 кв.м.), 30 (14,7 кв.м.), 31 (14,9 кв.м.), 32 (14,8 кв.м.), 33 (15,3 кв.м.), 36 (15,4 кв.м.), 37 (15,4 кв.м.), 39 (15 кв.м.), 40 (14,9 кв.м.), 41 (15,4 кв.м.), 42 (15.4 кв.м.), 43 (15,3 кв.м.), 44 (14,5 кв.м.), 48 (14,9 кв.м.), 51 (14,9 кв.м.), 52 (14,9 кв.м.), 53 (14,9 кв.м.), 54 (14,9 кв.м.), 55 (14,9 кв.м.), 56 (14,9 кв.м.); ФИО28 - по нежилому помещению (147 кв.м.), ФИО29 – по парковочному месту № (15 кв.м.)

Согласно части 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, которые приняли от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопросам в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку в части 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержится прямого запрета на совершение данных действий, владельцы квартир и иных помещений, переданных им от застройщика по актам приема-передачи, и не зарегистрировавшие свои права в установленном порядке, вправе принимать участие в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня и по истечении года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Участники долевого строительства многоквартирного дома, являющиеся потенциальными собственниками помещений (до государственной регистрации права собственности), после подписания передаточного акта наделены правом на избрание и заключение договора с управляющей компанией путем принятия таких решений общим собранием, при этом лишение лиц, принявших от застройщика объекты, права на участие в общих собраниях по вопросу содержания общего имущества является дискриминационным, поскольку закон возлагает на таких лиц наравне с лицами, зарегистрировавшими право собственности, бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства, но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, а также застройщик в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по актам приема-передачи, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами. Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Следовательно, в данном случае отсутствие зарегистрированного права собственности на переданный застройщиком в установленном законом порядке объект недвижимости не свидетельствует о том, что собственник не имеет право принимать участие в собрании собственников помещений согласно п. 1.1 ст. 44 ЖК РФ, в связи с чем, бюллетени ФИО27, ФИО30, ФИО29 исключению из подсчета голосов не подлежат.

Судебная коллегия при этом учитывает, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО27 представила в материалы дела выписки из ЕГРН, из которых следует, что в настоящее время указанные помещения были переданы ей на основании договоров уступки прав требований и актов приема-передачи парковочного места в ДД.ММ.ГГГГ г., ранее в отношении данных помещений имелись договоры долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию датированные ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 21-203).

Указанные лица выразили свою волю при голосовании, что не может быть не учтено при подсчете голосов.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ООО «УК «СЭЗ», ФИО3, занимаемой в суде первой инстанции, сводятся к повторному изложению позиции по делу и не могут быть признаны состоятельными, так как отражают субъективное толкование положений закона и не содержат оснований для отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий», ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи