Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 24.03.2023

       Дело № 12-42/2023

    12RS0008-01-2023-000511-88

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном

    правонарушении

    п. Медведево                                                     04 мая 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Москвичева ФИО7 на постановление № 18810512221026010490 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ермаковой А.В. от 26 октября 2022 года, которым

Москвичев ФИО8, <...> года

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 октября 2022 года, которым постановление № 18810512221026010490 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810512221026010490 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ермаковой А.В. от 26 октября 2022 года Москвичев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 октября 2022 года постановление № 18810512221026010490 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. от 26 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Москвичева Е.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Москвичев Е.В. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить постановление № 18810512221026010490 и решение по жалобе на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что к административной ответственности его привлекли незаконно, правила дорожного движения он не нарушал. Одновременно Москвичевым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, обоснованное тем, что ранее его жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на решение по жалобе перенаправлена в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, однако решение по жалобе не принято, о том, что постановление № 18810512221026010490 не отменено, узнал от судебных приставов 22 марта 2023 года.

В судебное заседание Москвичев Е.В. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что постановлением №18810512221026010490 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ермаковой А.В. от 26 октября 2022 года Москвичев Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

28 октября 2022 года Москвичев Е.С. подал жалобу на указанное постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. от 31 октября 2022 года постановление №18810512221026010490 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ермаковой А.В. оставлено без изменения, жалоба Москвичева Е.С. без удовлетворения.

10 ноября 2022 года Москвичев Е.С. обратился к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с жалобой на постановление №18810512221026010490 от 26 октября 2022 года.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 ноября 2022 года дело об административном правонарушении по жалобе Москвичева Е.С. передано на рассмотрение по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 года жалоба Москвичева Е.С. на постановление № 18810512221026010490 от 26 октября 2022 года возвращена без рассмотрения по существу.

Конверт с определением Москвичевым Е.С. не получен, возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения о вручении копии определения о возвращении жалобы, в целях реализации права на судебную защиту, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок для обжалования постановления №18810512221026010490 от 26 октября 2022 года и решения старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. от 31 октября 2022 года на указанное постановление.

    Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года в 06 часов 23 минуты 37 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является Москвичев Е.С., на 4 км 438 м автодороги Корта-Куяр, п. Куяр, Республика Марий Эл, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СКАТ-ПП, заводской номер 2105018, со сроком действия поверки до 26.05.2023 года. Погрешность прибора составляет +/- 2,0 км/ч.

Постановлением № 18810512221026010490 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ермаковой А.В. от 26 октября 2022 года Москвичев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 30 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно Приложения 1 к ПДД в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе об отмене постановления, Москвичев Е.С. указывает, что не нарушал правила дорожного движения, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не приводит. Ранее в поданной жалобе и возвращенной определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 года Москвичевым Е.С. указано на отсутствие дорожного знака, ограничивающего скорость до 40 км/ч на 4 км 438 м участке автодороги.

Из представленного в материалы дела проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «Корта-Куяр» следует, что на 4 км 438 м автодороги Корта-Куяр, п. Куяр, Республика Марий Эл установлен знак 3.24 с ограничением скорости в 40 км/ч. Следовательно, доводы жалобы Москвичева Е.С. суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление в отношении собственника транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № ... Москвичева Е.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является обоснованным.

Назначенное Москвичеву Е.С. административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства допущено не было, оснований для отмены постановления № 18810512221026010490 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ермаковой А.В. от 26 октября 2022 года и решения старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. от 31 октября 2022 года не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверено в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810512221026010490 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ермаковой А.В. от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Москвичева ФИО9 и решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. от 31 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу Москвичева ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья                                                                                        Н.А. Пузырева