Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2020 ~ М-1541/2020 от 22.07.2020

16RS0047-01-2020-004870-25

                                                                                                  Дело № 2-1775/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                                                                        г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к Луизе Хурматулловне Кашафутдиновой о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Л.Х. Кашафутдиновой. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Престиж-Финанс» предоставило ответчику целевой займ в сумме 1 400 000 рублей для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,1 кв.м.

Процентная ставка по займу установлена в размере 20% годовых, на период надлежащего исполнения обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни устанавливается процентная ставка по займу в размере 18% годовых. Срок займа составляет 108 месяцев.

Права залогодателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной.

Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление с просьбой отменить начисленные пени.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому стороны отменяют ранее направленные требования о досрочном исполнении обязательств по договору, в связи с погашением заемщиком просроченной задолженности.

Однако в нарушение условий соглашения заемщик вновь допустил нарушения обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 863 165,12 рублей, из которых основной долг – 760 943,53 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 21 344,55 рублей, неустойка – 80 877,04 рублей (из которых пени по кредиту – 79 745,71 рублей, пени по процентам – 1 131,33 рублей).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, оставленное ответчиком без ответа.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2 190 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою в пользу задолженность по договору займа в размере 863 165,12 рублей; проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 760 943,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; 17 832 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 29,1 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 752 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от неё не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и Л.Х. Кашафутдинвым был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Престиж-Финанс» предоставило ответчику займ в сумме 1 400 000 рублей под 20% годовых, сроком на 108 месяцеы.

Займ предоставлялся на целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 договора займа).

Согласно пункту 1.2 договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона указанной выше квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной.

Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Престиж-Финанс» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику займ, однако последний в нарушение своих обязательств не исполняет обязательства по договору займа, тем самым нарушает условия договора займа. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности в размере 863 165,12 рублей, из которых основной долг – 760 943,53 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 21 344,55 рублей, неустойка – 80 877,04 рублей (из которых пени по кредиту – 79 745,71 рублей, пени по процентам – 1 131,33 рублей).

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, оставленное ответчиком без ответа.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 165,12 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 760 943,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 78 Закона об «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотеке обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является: квартира, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,1 кв.м, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,1 кв.м, составляет 2 190 000 рублей. 5% от нее составляет 109 500 рублей. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 165,12 рублей, что составляет 39,4% от рыночной стоимости квартиры и существенно превышает 5% от стоимости предмета залога.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценивая представленные по делу доказательства в отношении стоимости заложенного имущества – квартиры и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 752 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении оценщика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            решил:

иск Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» удовлетворить.

Взыскать с Луизы Хурматулловны Кашафутдиновой в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 863 165 (восемьсот шестьдесят три рубля сто шестьдесят пять) рублей 12 копеек; проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 760 943 рубля 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; 17 832 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на предмет залога - квартиру, общей площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 752 000 (один миллион семьсот пятьдесят два) рубля.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года.

Судья                                                                                        А.Р. Андреев