Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2024 (2-7367/2023;) ~ М-6262/2023 от 11.12.2023

УИД 74RS0007-01-2023-009495-60

Дело № 2-1405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Мещерякова К.Н.,

при секретаре                              Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымжанова А. М. к ООО «Д.С. АВТО», ООО «Ассист-А» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Алымжанов А.М. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО «Д.С. АВТО», ООО «Ассист-А», просил:

- признать расторгнутым и прекратившим свое действие сертификат (договор) технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Ассист-А» и Алымжановым А. М., взыскать с ООО «Ассист-А» денежные средства в размере 237 500 руб. 00 коп., неустойку (проценты) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 971 руб. 86 коп., штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 118 750 руб. 00 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства;

- признать расторгнутым и прекратившим своё действие сертификат (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Д.С.Авто» и Алымжановым А. М., взыскать денежные средства в размере 198 000 руб. 00 коп., неустойку (проценты) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 511 руб. 75 коп., штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 99 000 руб. 00 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом договора купли-продажи является транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением условия договора купли-продажи транспортного средства между истцом и Банков ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № на общую сумму <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита в размере 250 000 руб. была перечислена на банковский счет ООО «Ассист-А» как оплата за дополнительное оборудование, а сумма кредита в размере 198 000 руб. была перечислена на банковский счет ООО «Д.С.Авто» как за дополнительную услугу. Истец полагает, что он вправе отказаться от предоставленных услуг, поскольку услуги ему не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены заявления об отказе от заключенных с каждым их ответчика договоров Ответчик ООО «Ассист-А» письменного ответа на обращение истца не направил, но перечислил истцу денежные средства в размере 12 500 руб. 00 коп. Ответчик ООО «Д.С.Авто» отказал в возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с его расторжением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Вахитова Н.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ассист-А» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме, между тем, при удовлетворении требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойки и штрафу.

Представители третьих лиц ООО «Перспектива», Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено что, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом договора купли-продажи является транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> с целью приобретения вышеуказанного транспортного средства.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Ассист-А» был заключен договор (сертификат) № технической помощи на дороге и с ООО «Д.С.Авто» был заключен договор независимой гарантии (сертификат) № (Тарифный план «Программа4.1»).

Согласно условиям договоров компании обязуются по заданию клиента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Услугами компании ООО «Ассист-А» являются пользование услугами сервиса помощи на дорогах. Согласно условиям выбранной программы, указанных в сертификате. Вознаграждение компании по договору составляет 250 000 руб. Оплата по договору стороной ответчика была получена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа на обращение истец не получил, но ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 12 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 163 000 руб.

Услугами компании ООО «Д.С.Авто» согласно договора является приобретение независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении финансовой, настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении соответствующих документов. Вознаграждение компании по договору составляет 198 000 руб. Оплата по договору стороной ответчика была получена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ ООО «Д.С.Авто» направил в адрес истца письменный ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд полагает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в частности, положения ст. 32 указанного закона о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком ООО «Ассист-А» не представлено сведений о каких-либо понесённых расходах, в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, с ООО «Ассист-А» в пользу истца подлежит взысканию плата по договору в размере 237 500 руб.(250 000-12500).

Проскольку ООО «Ассист-А» после подачи сска в суд оплачена истцу денежная сумма в размере 163 000 руб., решение суда в части взыскания указанной суммы исполнению не подлежит.

Условиями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, адресованной неопределённому кругу физических лиц, указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Авто» и соответствующим физическим лицом осуществляется путём присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст.428 ГК РФ (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отражённых в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Также в материалах дела имеется сертификат, который подписан сторонами договора о предоставлении независимой гарантии истцом и ООО «Д.С. Авто», и содержит индивидуальные условия заключённого сторонами договора.

В п. 2 положений сертификата указано, что оплачивая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом директора ООО «Д.С. Авто» и размещённой на веб-сайте указанной организации в сети Интернет. Также в сертификате указана стоимость программы – 198 000 рублей.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключён истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, поэтому на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С.Авто» своих обязательств по заключённому с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы, по правилам предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а установленное Офертой о порядке предоставления независимых гарантий, условие, предусматривающее запрет на возврат уплаченной принципалом ответчику суммы вознаграждения, является недействительным, как противоречащее положениям законодательства, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.

Доводы ООО «Д.С. Авто» о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем, истец не вправе отказаться от исполнения договора, судом отклоняются, поскольку обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно п.1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения истцом обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Поскольку ответчиком ООО «Д.С. Авто» не представлено сведений о каких-либо понесённых расходах, в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца подлежит взысканию плата по договору в размере 198 000 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ООО «Ассист-А» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 971 руб. 86 коп., а так же неустойка со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взыскиваемых денежных средств и неустойки с ООО «Д.С. Авто» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 511 руб. 75 коп., а так же неустойка со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных денежных средств в размере в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Ассист-А» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11 971 руб. 86 коп. из расчета:

237 500 руб. х 3 дн. х 13%/ 365 = 253,77 руб.,

237 500 руб. х 49 дн. х 15%/ 365 = 4 782,53 руб.,

237 500 руб. х 47 дн. х 16%/ 365 = 4 883,76 руб.,

74 500 руб. х 63 дн. х 16%/ 366 = 2 051,80 руб.

Неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Д.С.Авто» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 511 руб. 75 коп. из расчета:

198 00000 руб. х 49 дн. х 15%/ 365 = 3 987,12 руб.,

198 000 руб. х 110 дн. х 16%/ 365 = 9 524,63 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков прпоцентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, следует продолжать взыскивать: с ООО «Д.С.Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из взысканной суммы 198 000 руб. или её остатка, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной суммы или её остатка, с ООО «Ассист-А» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы 74 500 руб. или её остатка, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной суммы или её остатка.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ассист-А» в пользу истца суммы штрафа, который составляет 124 735руб. 93 коп. (237 500+11 971,86) = 249 471,86 * 50%. Ходатайств о снижении штрафа от ответчика ООО «Ассист-А» не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.

Поскольку судом так же установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями и ответчика ООО «Д.С.Авто», суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Д.С. Авто» штрафа в размере 105 755,88 руб. = (198 000+13511,75) * 50%, являются законными и обоснованными.

Однако ООО «Д.С. Авто» в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций (штрафа), в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ООО ООО «Ассист-А» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 695 руб., а так же с ООО «Д.С. Авто» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 315 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Алымжанова А. М. к ООО «Д.С. АВТО», ООО «Ассист-А» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор независимой гарантии (сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ (Тарифный план «Программа 4.1»), заключенный между Алымжановым А. М. и ООО «Д.С. АВТО».

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН №) в пользу Алымжанова А. М. (паспорт №) денежные средства в размере 198 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 511 руб. 75 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из взысканной суммы 198 000 руб. или её остатка, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной суммы или её остатка, штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с «Д.С. АВТО» (ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 315 руб.

    Расторгнуть договор (сертификат) № технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алымжановым А. М. и ООО «АССИСТ-А».

Взыскать с ООО «АССИСТ-А» (ИНН №) в пользу Алымжанова А. М. (паспорт №) денежные средства в размере 237 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 971 руб. 86 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы 74 500 руб. или её остатка, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной суммы или её остатка, штраф в размере 124 735 руб. 93 коп.

Решение суда, в части взыскания с ООО «АССИСТ-А» денежных средств в размере 163 000 руб., исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «АССИСТ-А» (ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 695 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.