Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2022 ~ М-1791/2022 от 14.06.2022

Дело №2-2505/2022

УИД 03RS0064-01-2022-002409-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 августа 2022 года                        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Ермолаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Ермолаевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк» и Ермолаева Л.Н. заключили договор № 1203-Р-12705565190 от 13.02.2019 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх3772 по эмиссионному контракту № 1203-Р-12705565190 от 13.02.2019 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В исковом заявлении истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика Ермолаевой Л.Н. задолженность по кредитному договору № 1203-Р-12705565190 от 13.02.2019 г. за период с 18.12.2020 по 23.05.2022 (включительно) в размере 243 401,84 руб., в том числе: просроченные проценты 14 728,69 руб., просроченный основной долг - 224 900,26 руб., неустойка - 3 772,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634,02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ермолаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 04 августа 2022 года (протокольно), суд, с учетом нения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года между ответчиком Ермолаевой Л.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен договор № 1203-Р-12705565190 о выпуске и обслуживании кредитных карт ПАО «Сбербанк» с начальным кредитным лимитом 290 000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Банк выпустил на имя ответчика Ермолаевой Л.Н. кредитную карту VisaGold № № с возобновляемым лимитом кредита с установленной процентной ставкой за пользование кредитом. Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк предоставил Ермолаевой Л.Н. денежные средства в размере кредитного лимита.

Подписав договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате неустойки за неуплату минимального платежа, затем активировав кредитную карту, Ермолаева Л.Н. согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, (в данном случае – 23,9% годовых) до дня формирования заключительного счета включительно

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Вопреки условиям заключенного договора, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитами в размере и сроки, установленные в направленных Банком выписках по счету, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня закрытия счета при отсутствии операций по счету, в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (в данном случае – 36% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление об оплате задолженности.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с расчетами истца общая сумма задолженности Ермолаевой Л.Н. перед Банком по кредитному договору № 1203-Р-12705565190 от 13.02.2019 г. за период с 18.12.2020 по 23.05.2022 (включительно) составляет в размере 243 401,84 руб., в том числе: просроченные проценты 14 728,69 руб., просроченный основной долг - 224 900,26 руб., неустойка - 3 772,89 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года, судебный приказ по делу №2-944/2021 от 25 июня 2021 года о взыскании с Ермолаевой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № 1203-Р-12705565190 от 13.02.2019 г. период с 18.12.2020 по 11.06.2021 в размере 259 666,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2898,33 руб., отменен, в связи поступившем возражением Ермолаевой Л.Н. относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ермолаевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору № 1203-Р-12705565190 от 13.02.2019 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 2898,33 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 2735,69 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5634,02 (2735,69+2898,33) руб., уплаченная истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Ермолаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>. Башкортостан, паспорт № № выдан ОВД <адрес>. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-12705565190 от 13.02.2019 г. за период с 18.12.2020 по 23.05.2022 (включительно) в размере 243 401,84 руб., в том числе: просроченные проценты 14 728,69 руб., просроченный основной долг - 224 900,26 руб., неустойка - 3 772,89 руб.

Взыскать с Ермолаевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>. Башкортостан, паспорт № № выдан ОВД <адрес>. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634,02 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                        Г.Р. Насырова.