Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6041/2019 ~ М-5511/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-5962/2019

66RS0007-01-2019-004006-76

В окончательном виде решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карнаухову Александру Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Сайкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Сайкиным И.А. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог ответчиком передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Карнаухов А.В., являющийся собственником заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование к ответчику Карнаухову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебное заседание ответчик, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Барботько И.Н., не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по известным суду адресам, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сайкиным И.А. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № ввиду недоказанности факта заключения кредитного договора № с ответчиком Сайкиным И.А. и, как следствие, возникновения у Сайкина И.А. обязательств по взысканию задолженности по данному кредитному договору.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в сфере кредитования, в ходе проведенной проверки установлено, что лицом, воспользовавшимся данными Сайкина И.А., и обманным путем получившим паспорт и оформившим в дальнейшем автокредит, является Барботько И.Н., <данные изъяты>.

Из сообщения Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой паспорта на имя Сайкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен паспорт серии <данные изъяты> №, который объявлен недействительным на основании заключения служебной проверки ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, как выданный неустановленному лицу, представившему для его получения заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также при заключении кредитного договора № заемщиком представлен документ, удостоверяющий личность - паспорт серии <данные изъяты> №, признанный в дальнейшем, как было отмечено выше, недействительным.

В то же время со стороны истца обязательства, вытекающие из условий кредитного договора №, по передаче заемщику, воспользовавшемуся паспортными данными Сайкина И.А., денежных средств, исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в залог истцу передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

Поскольку спорный автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>, применив дисконт в размере <данные изъяты>% от залоговой стоимости автомобиля.

При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно стоимости автомобиля не поступило, соответственно, начальная продажная цена устанавливается в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Карнаухову Александру Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Карнаухову Александру Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 304777 рублей 19 копеек.

Взыскать с Карнаухова Александра Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>