Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2024 от 19.04.2024

Дело № 12-41/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                                              п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оськина Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Оськин А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Оськин А.Ю. обратился в Заиграевский районный суд.

В жалобе Оськин А.Ю. просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу, указывает, что основной причиной отсутствия нормативного запаса топлива на котельной с. Новая Брянь является отсутствие денежных средств на приобретение угля. Это связано с высокой кредиторской задолженностью предприятия и дебиторской задолженностью населения. Согласно бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет 6182 тысяч рублей, дебиторская задолженность 19552 тысяч рублей, на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляла 5244 тысяч рублей, дебиторская задолженность – 20723 тысяч рублей, на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляла – 9008 тысяч тонн, дебиторская - 18263 тысяч тонн. Предприятием предпринимаются все возможные меры для погашения кредиторской задолженности и взыскания дебиторской задолженности. Основным поставщиком топлива для МУП «НТЭК» является АО «Р», поставляющий уголь на условиях предоплаты, но по цене на много ниже, чем организации, осуществляющие продажу угля в долг, что позволяет экономить на приобретении топлива более 6 миллионов рублей в год и благодаря чему тариф на тепловую энергию является самым низким в Заиграевском районе. При рассмотрении дела были представлены Заключительный договор на поставку угля в ДД.ММ.ГГГГ с АО «Р», копии 7 платежных поручений на общую сумму 2450 тысяч рублей по данному договору. Предприятие на постоянной основе направляет средства на оплату договора о поставке угля. На постоянной основе уголь поступает на склад предприятия. В январе всего поступило на склад 641,7 тонн угля, в феврале (по ДД.ММ.ГГГГ.) – 977,4 тонны угля. При вынесении постановления в мотивировочную часть включены лишь декларативные положения нормативных актов, без учета порядка их реализации.

В судебном заседании Оськин А.Ю. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал.

Выслушав Оськина А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 9.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов отнесено к одному из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

Эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами (пункт 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, далее - Правила N 115).

В соответствии с пунктом 11.9 Правил N 115 энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 N 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива и нормативного эксплуатационного запаса топлива.

Расчетный размер ННЗТ определяется по среднесуточному плановому расходу топлива самого холодного месяца отопительного периода и количеству суток, определяемых с учетом вида топлива и способа его доставки (п.19 Порядка).

Неснижаемый норматив запаса твердого топлива рассчитывается на 14 суток при условии его доставки железнодорожным транспортом и на 7 суток - автомобильным.

Для расчета размера НЭЗТ принимается плановый среднесуточный расход топлива трех наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток по твердому топливу - 45 суток ( п. 21 Порядка).

Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормативы создания запасов топлива на котельных МО «Заиграевский район» на 2024 г. Для МУП «НТЭК» нормативы составляют: неснижаемый нормативный запас топлива – 0,329 тыс. тонн, нормативный эксплуатационный запас топлива – 1,358 тыс. тонн, общий нормативный запас топлива – 1.687 тыс. тонн.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ МУП «НТЭК», эксплуатирующее имущество теплоснабжения МО "Заиграевский район»", имело 597,1 тонну угля при суточном расходе 50 тонн, запас топлива составил 12 суток. Объем топлива в пути 141,31 тонны.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «НТЭК» Оськина А.Ю. по статье 9.17 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом установленного правонарушения, и вина подтверждены представленными в дело доказательствами, перечень которых полно приведен в судебном акте в соответствии с материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее действующие правила и нормативы в области теплоснабжения населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, аналогичные доводам, указанным при рассмотрении дела об административном правонарушении, и были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение их законность.

Все исследованные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ.

           По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 9.17 КоАП РФ, образует формальный состав. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью для привлекаемого лица создать нормативный запас топлива или существенными затруднениями в его создании.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса срок.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 15.02.2023 Оськин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

На момент совершения рассматриваемого правонарушения Оськин А.Ю. был подвергнут административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Данное обстоятельство является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 9.17 КоАП РФ, административное наказание назначено Оськину А.Ю. в пределах санкции ст. 9.17 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Оськина А.Ю. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

        ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░