Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2021 ~ М-1040/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1798/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к Бардиной Юлии Владимировны о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь обратился с иском к Бардиной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельный участком. Свои требования мотивировали тем, что Бардина Ю.В. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не оформлены. За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 плата за пользование земельным участком ответчиком не осуществлялась. Ссылаясь на базовый размер арендной платы, установленный Законом Московской области от 05.11.2019 № 220/2019, просят взыскать с Бардиной Ю.В. арендную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 387 544 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Бардина Ю.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на спорный земельный участок в 2015 году между ней и истцом был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года. На данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который, оформлен на нее. По окончании срока действия договора аренды земельного участка, Бардина Ю.В. обратилась в Администрацию г.о. Электросталь Московской области с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в чем ей было отказано. Решением Электростальского городского суда от 14 мая 2020 года решение Администрации г.о. Электросталь об отказе в предоставлении ей в аренду земельного участка без проведения торгов признан незаконным, суд обязал Администрацию заключить с ней договор аренды указанного земельного участка. Считает, что за период, когда шли судебные разбирательства, она не должна платить арендную плату за земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 декабря 2015 г. между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области и ООО «ИнвестТехноСтрой» заключен договор № 2829 аренды земельного участка, арендодатель передал, а арендатор принял из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель- «земли населенных пунктов», в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования « для строительства торгово-офисного комплекса», местоположение <адрес>. Срок действия договора определен в пункте 2.1 и составляет три года.

15.11.2013 Администрацией г.о. Электросталь Московской области выдано разрешение на строительство №, по которому ООО «ИнвестТехноСтрой» разрешено строительство торгово-офисного здания на данном земельном участке.

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 27.02.2018 право собственности на данный объект незавершенного строительства приобретено Бардиной Ю.В.

В соответствии с заключенным 10.08.2018 года между ООО «ИнвестТехноСтрой» и Бардиной Ю.В. договора уступки прав и обязанностей, Бардина Ю.В. приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Согласно пунктами 3.1,3.2 договора № 2829 от 10.12.2015 года, арендатор обязан уплачивать арендную плату с даты подписания настоящего договора, ежеквартально, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 года плата за пользование земельным участком ответчиком не осуществлялась. Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 387 544 руб. 50 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера которой, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доводы истца о том, что в оспариваемый период, действие договора аренды земельного участка окончился, Комитет имущественных отношений г.о. Электросталь отказался заключать с ней договор аренды, считая, что спорный земельный участок не может быть передан без проведения торгов, договор аренды земельного участка был заключен только по решению суда, основаниями к не внесению арендной платы являться не могут.

В пункте 6.6 договора аренды земельного участка № 2829 от 10.12.2015 года, установлено, что если арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, в установленный срок заявил о продлении срока действия договора, сторонами может быть установлен новый срок договора с установлением арендной платы, исходя из нового расчета.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку ответчик Бардина Ю.В. после окончания действия договора аренды № 2829 от 10.12.2015 года не вернула собственнику – муниципалитету земельный участок, продолжала им пользоваться, возводя на нем объект строительства, что повлекло для нее, в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ, обязанность производить оплату аренды периодическим платежами, поэтому арендодатель вправе, в силу ст. 1102 ГК РФ, потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечение срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Истцом размер задолженности исчислен на основании Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

На направленную претензию с требованием погасить задолженность, ответчик не ответила.

Таким образом, поскольку ответчик на основании договора аренды земельного участка № 2829 от10.12.2015 года продолжала пользоваться земельным участком с кадастровым №, однако, в свою очередь, не исполняет условия договора по внесению арендной платы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 387 544 руб. 50 коп., требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подачи иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 7 075 руб. 45 коп. подлежит взысканию с Бардиной Ю.В. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бардиной Юлии Владимировны в пользу Комитета имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период 01.01.2020 по 31.12.2020 года в размере 387 544 руб. 50 коп.

Взыскать с Бардиной Юлии Владимировны в доход бюджета госпошлину в размере 7 075 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года

Судья И.В. Жеребцова