Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2021 (1-417/2020;) от 25.12.2020

УИД 67RS0001-01-2020-001566-42                                                                          № 1-48/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                          14 мая 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - поочередно помощников прокурора Заднепровского района г. Смоленска Тимощенкова Е.В., Ефременковой И.В., Магомедгаджиевой Р.Г., Соваренко О.А., Ефремовой Н.Н.,

защитника - адвоката Логвина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которую не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, в период с 10:00 часов 08.03.2020 по 03:00 часов 09.03.2020 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из ее гаража, расположенного возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, прибыл к указанному гаражу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь гаража, вытянув проволоку из петель двери, проник в принадлежащий Потерпевший №1 гараж, где незаконно находясь, обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: инвалидную коляску стоимостью 1 377 рублей, два колеса в сборе с летними шинами «<данные изъяты>» общей стоимостью 2 214 рублей и алюминиевый таз стоимостью 378 рублей, а всего на общую сумму 3 969 рублей, которые поочередно вынес из гаража и сложил возле забора <адрес>А по <адрес> в <адрес> с целью его последующей реализации, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 969 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ей вред в полном объеме. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал заявленные ходатайства, просил уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, суд полагает в данном конкретном случае возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, препятствий к чему не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░