Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2022 ~ М-1993/2022 от 30.05.2022

Гр. дело № 2-2526/2022

УИД 21RS0023-01-2022-003259-23

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                                                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Юсупову Икрамажану Пирнепесовичу о возмещении убытков в порядке регресса,

                                                 у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис -----, как владельца автомобиля ------

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ------, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении указанного ДТП и причинения вреда усматривается вина ФИО1.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю ------ составил 166 700,00 руб..

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения (не указал, что автомобиль будет использоваться для осуществления предпринимательской деятельности в качестве такси) что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При заключении полиса ОСАГО ------ представлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства ------ Согласно заключенному полису, транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. На дату ДТП действовала лицензия, срок действия которой с дата-дата.

В связи с предоставлением недостоверных сведений, страховая премия по договору ОСАГО ------ рассчитана неверно, в результате разница в сумме страховой премии составляет 3 244,03 руб. (9 766,94- 6 522,91).

Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 166 700,00 руб., разницу в сумме страховой премии в размере 3 244,03 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 599,00 руб..

Дело просят рассмотреть без участия их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется согласие истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

          Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно п. «к» ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что дата примерно в 01 час. 10 мин. по адресу: адрес, пл.Маркина, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ------, под управлением ФИО3 и автомобиля ------, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, а именно: при движении задним ходом автомобиль ------, наехал на стоящую автомашину ------

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис -----).

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего не застрахована.

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Вышеуказанное событие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 166 700 руб. (платежное поручение ----- от дата).

В то же время, из материалов дела следует, что страхователь ФИО4 при заключении договора ОСАГО от дата на срок действия с дата по дата по ТС ------, указал, что целью использования ТС является прокат/краткосрочная аренда. Цель использование «такси», не заявлена.

В то же время согласно выписки из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ТС ------, включена в указанный реестр дата и разрешение аннулировано дата.

То есть, в период действия договора страхования цель использования ТС ------ изменилась, о чем страховщик не был поставлен в известность.

Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 166 700,00 руб. – суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

В связи с чем, требование о взыскании разницы в сумме страховой премии в размере 3 244,03 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

                                      р е ш и л :

Взыскать с Юсупова Икрамажана Пирнепесовича (водительское удостоверение -----) в пользу АО «АльфаСтрахование» (-----): 166 700,00 руб. – сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 3 244,03 руб. – разницу в оплате страховой премии, 4 599,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.07.2022

копия верна судья: