Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 03.02.2023

м.с.Ратникова Ю.В.

Материал №11-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                              г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев частную жалобу ООО «МКЦ» на определение мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

Установил:

ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08.05.2018 года с Аванесяна В.В. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 39 928,60 рублей, в последующем судом произведена замена взыскателя на ООО «МКЦ». В рамках исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме 12.09.2022 года. Просит произвести индексацию взысканной суммы с момента вынесения судебного приказа до момента его фактического исполнения, т.е. с 08.05.2018 по 12.09.2022 в размере 11 786,19 рублей.

Определением мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 ноября 2022 года заявление об индексации оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «МКЦ» ставится вопрос об отмене указанного определения мирового судьи, ссылаясь на допущенные им нарушения норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, мировой судья исходил из того, что взыскателем не предпринимались меры по взысканию долга, поскольку исполнительный документ – судебный приказ не был предъявлен к исполнению, а срок для предъявления его к исполнению пропущен.

С данными выводами согласиться нельзя, так как они не соответствуют закону.

Указывая на необходимость принудительного исполнения судебного акта для индексации присужденных денежных сумм, мировой судья сослался на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данная норма права таких ограничений для индексации, как не предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

По смыслу приведенной нормы индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Предусмотренный частями 2, 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент его исполнения.

Мировым судьей не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что принятый мировым судьей судебный приказ обязателен для исполнения должником, который его в установленном порядке не оспорил, индексация присужденных денежных сумм на момент исполнения судебного акта не является мерой ответственности за его несвоевременное исполнение, направлена на поддержание покупательской способности взысканных денежных сумм, для индексации значимым фактом является только несвоевременная уплата денежной суммы, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении заявления об индексации сумм.

Кроме этого, выводы мирового судьи о том, что взыскателем не предпринимались меры по взысканию долга, ничем не обоснованы и полностью опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Так, судебным приказом мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08.05.2018 года с Аванесяна В.В. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39 240 рублей и судебные расходы в размере 688,60 рублей, а всего взыскано 39 928,60 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 18.01.2022 года Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.62).

Определением мирового судьи от 10.06.2022 года произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» на ООО «МКЦ» (л.д.71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19.09.2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении Аванесяна В.В. окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д.77).

Указанные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание, в связи с чем определение от 28.11.2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции, т.е. по делу надлежит принять новое определение.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что с момента вынесения судебного приказа решения до момента его исполнения должником прошло более 4-х лет, за указанный период времени взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «МКЦ» о взыскании с ФИО1 индексации присужденной судебным приказом денежной суммы.

Заявитель просит взыскать индексацию присужденных сумм за период с 08.05.2018 года (дата вынесения судебного приказа) по 12.09.2022 года (дата исполнения судебного приказа) в сумме 11 786,19 рублей.

Представленный заявителем расчет суммы индексации, судом апелляционной инстанции проверен. Он является правильным, поскольку рассчитан исходя из указанных выше периодов взыскания с должника его задолженности по частям, вплоть до полного ее погашения, и индекса роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Соответственно, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, взыскивает с Аванесяна В.В. в пользу ООО «МКЦ» индексацию присужденных денежных средств за период с 08.05.2018 года по 12.09.2022 года в размере 11 786,19 рублей.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 ноября 2022 года отменить, разрешив вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО «МКЦ» об индексации присужденных денежных сумм.

Взыскать с Аванесяна ФИО5 в пользу ООО «МКЦ» индексацию присужденной денежной суммы за период с 08.05.2018 года по 12.09.2022 года в размере 11 786 рублей 19 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                             Е.В.Савина