Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 ~ М-210/2024 от 05.03.2024

                                                                  УИД 16RS0039-01-2024-000302-55

Дело №2-375/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                                           город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муртазину Р,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Муртазину Р.Р. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № (8237735890) в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 390990,00 рублей под 5,90% годовых сроком на 1830 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. Согласно пункту 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.02.2022, на 23.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 347 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.06.2023, на 23.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитам произвел выплаты в размере 224113,51 руб. По состоянию на 23.01.2024 общая задолженность составляет 272569,41 руб., из них: просроченные проценты- 2174,89 рублей, просроченная ссудная задолженность- 268961,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 76,95 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-1,74 руб., неустойка на просроченную ссуду- 960,73 руб., неустойка на просроченные проценты- 98,87 руб., штраф за просроченный платеж-294,29 руб.

Просит взыскать с Муртазина Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 07.02.2022 по 23.01.2024 в размере 272569,41 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5925,69 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Муртазин Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.11.2021 между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и Муртазиным Р.Р. заключен кредитный договор № по условиям которого Муртазину Р.Р. предоставлен кредит в сумме 390990,00 рублей, под 5,90 % годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж 7641,21 руб.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 ГК РФ, сторонами согласованы и отражены в заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, сроках возврата кредита, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств. Данная норма устанавливает открытый перечень способов обеспечения, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими, предусмотренными законом или договором.

Банк доверием заемщика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, договор заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика.

Заключенный договор содержит все условия определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание счета, плата за предоставление иных услуг и т.д.

Также из материалов дела следует, что 22.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ПАО "Совкомбанк" заключен договор об уступке прав требования и передаче прав и обязанностей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 819 ГК РФ, части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Кредитор в полном объёме выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, предусматривающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 224113,51 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности..

ПАО "Совкомбанк" обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с Муртазина Р.Р. по кредитному договору № от 06.11.2021. Судебный приказ вынесен 01.12.2023. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району от 20.12.2023 судебный приказ от 01.12.2023 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2024 общая задолженность составляет 272569,41 руб., из них: просроченные проценты- 2174,89 рублей, просроченная ссудная задолженность- 268961,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 76,95 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-1,74 руб., неустойка на просроченную ссуду- 960,73 руб., неустойка на просроченные проценты- 98,87 руб., штраф за просроченный платеж-294,29 руб.,

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет, не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются соразмерными последствиям допущенных Муртазиным Р.Р. нарушений условий кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Муртазин Р.Р. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с условиями которых он был ознакомлен, в связи с чем, заявленные исковые требования необходимо удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Муртазина Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5925,69 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муртазину Р,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Муртазина Р,Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), задолженность по кредитному договору №(№) от 06.11.2021 по состоянию на 23.01.2024 в размере 272569 (двести семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 41 копейка, из них: просроченные проценты- 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 89 копеек, просроченная ссудная задолженность- 268961 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду- 76 (семьдесят шесть) рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-01 (один) рубль 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты- 98 (девяносто восемь) рублей 87 копеек, штраф за просроченный платеж-294 (двести девяносто четыре) рубля 29 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 69 копеек. Всего взыскать 278495 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья                подпись                                                     Исаичева В.П.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

    Копия верна

    Судья                                                                                       Исаичева В.П.