Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-642/2022 от 25.04.2022

Дело № 1-642/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Смутнева С.В.,

подсудимого Чугункина ФИО19, и его защитника – адвоката Левина М.В., представившего ордер №... от "."..г., и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чугункина ФИО20, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в <...> Чугункин С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение денежных средств его матери - ФИО2, действуя из корыстных побуждений, потребовал передать ему денежные средства в сумме <...>, высказывая при этом угрозы применения насилия. Получив отказ, Чугункин С.В., с целью подавления воли ФИО2, толкнул ее в грудь, отчего последняя упала на диван, испытав физическую боль. После этого, в квартиру по просьбе о помощи ФИО2 пришла Свидетель №1, которая попыталась пресечь противоправные действия Чугункина С.В. Продолжая осуществлять умысел, Чугункин С.В. вновь потребовал у ФИО2 передать ему денежные средства, угрожая ударить в лицо. После чего вновь толкнул ФИО2 на диван, причинив ей физическую боль. Действия Чугункина С.В. не были доведены до конца, поскольку Свидетель №1 вывела Чугункина С.В. из комнаты ФИО2, после чего Чугункин С.В. был задержан прибывшими в квартиру сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Чугункин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что события "."..г. происходили так, как указано в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, приносит извещения потерпевшей. В настоящее время у них с ФИО2 нормальные отношения.

Виновность подсудимого Чугункина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она с сыном - Чугункиным С.В. проживает по адресу: <адрес>. Сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками, живут на ее пенсию, которая составляет <...>, другого дохода она не имеет. "."..г. она и сыном находились дома, сын распивал спиртные напитки. В вечернее время, она позвонила своей знакомой Свидетель №1 и в ходе разговора сообщила, что ее сын находится в состояние алкогольного опьянения, и она сына опасается, так как тот ведет себя агрессивно, на что Свидетель №1 сообщила, что сейчас придет к ней. Примерно в 17 часов, она находилась в комнате и смотрела телевизор, Чугункин С.В. находясь в состояние алкогольного опьянения, прошел в ее комнату, подошел к ней и стал требовать денежные средства в сумме <...>, на приобретение спиртных напитков, при этом угрожал ей, что в случае отказа побьет ее. Она сыну ответила, что "."..г. он получил пенсию, и она денег не даст. Она опасалась угроз сына, что в состояние алкогольного опьянения сын побьет ее. Сын стал вести себя агрессивно, оскорблять, угрожать, что побьет ее. Далее сын схватил ее за халат в области груди и толкнул, она упала на диван, почувствовав физическую боль, при этот сын требовал у нее денежные средства в сумме <...>. В тот момент кто-то позвонил в домофон, сын открыл дверь. В квартиру вошла Свидетель №1, которая прошла к ней в комнату, следом за ней вошел сын и снова стал требовать у нее деньги на спиртные напитки, угрожая ударить ее по лицу, она ответила отказом. Сын правой рукой схватил ее за халат в области груди и силой толкнул в грудь, она потеряла равновесие, упала на диван и на некоторое время потеряла сознание. Она слышала, что Свидетель №1 говорила Чугункину С.В., чтобы тот успокоился, и перестал вести себя агрессивно, и отвела его в другую комнату, при этом тот кричал и требовал денежные средства в сумме <...>. После чего Свидетель №1 вызвала карету скорой помощи и сотрудников полиции. Чугункин С.В. пытался зайти к ней в комнату, при этом ругался нецензурной бранью и продолжал требовать денежные средства в сумме <...>, но Свидетель №1 его не впустила. Примерно через 20-30 минут, приехала карета скорой помощи, врач осмотрел ее, оказал первую медицинскую помощь, сделал укол от давления, так как она сильно испугалась, и у нее поднялось давление, от госпитализации она отказалась, так как телесных повреждений у нее не было, далее приехали сотрудники полиции, она написала заявление и изложила обстоятельства произошедшего. Чугункина ФИО21 просит привлечь к уголовной ответственности за попытку хищения принадлежащих ей денежных средств с применением насилия (л.д.18-20, 48-49).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым у нее есть знакомая ФИО2, с которой она поддерживает дружеские отношения. "."..г. она находилась дома, примерно в <...> ей позвонила ФИО2, которая в ходе разговора сообщила, что ее сын - Чугункин С.В. находится дома и распивает спиртные напитки, ФИО22. попросила ее прийти, так как она боится своего сына, так как тот ведет себя агрессивно по отношению к ней. Она согласилась. Подойдя к подъезду, она позвонила в домофон, дверь ей открыл Чугункин С.В. Пройдя в комнату к ФИО2, Чугункин С.В. прошел вместе с ней, ФИО2 встала с дивана, а ФИО2 в этот момент стоял около нее и требовал денежные средства в сумме 300 рублей на спиртные напитки, при этом говорил, что если та не даст ему денег, ФИО3 ударит ее по лицу, на что ФИО2 ответила отказом и сказала, что ничего не даст. Чугункин С.В. правой рукой схватил ФИО2 за халат в область груди и толкнул, та потеряла равновесие и упала на диван, она сразу стала выталкивать Чугункина С.В. из комнаты, он сопротивлялся и продолжал требовать денежные средства в сумме <...>. Вытолкнув Чугункина С.В. из комнаты, она прикрыла дверь и сразу подошла к ФИО6, та плакала и говорила, что плохо себя чувствует. После чего она со своего мобильного телефона позвонила в службу «112» и вызвала скорую помощь, и сотрудников полиции. По прибытию скорой помощи Чугункин С.В. находился дома, врач скорой помощи оказал первую помощь ФИО2, так как у той было высокое давление. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО2 написала заявление по данному факту, далее сотрудники полиции отвезли Чугункина С.В. в отдел полиции (л.д.40-42, 68-69).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает полицейским ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, несение патрульной службы на территории <адрес>. "."..г. в 07 часов 00 минут он совместно с полицейским водителем Свидетель №4 заступил на службу в составе автопатруля АП №... по территории ОП-1 УМВД России по городу Волжскому. "."..г. от оперативного дежурного Управления МВД России по городу Волжскому поступило сообщение о том, что, по адресу: <адрес> мужчина угрожает своей матери. Примерно в 18 часов 00 минут он совместно с Свидетель №4 прибыли на место совершения правонарушения. Прибыв по данному адресу, дверь в <адрес> им открыла женщина, которая представилась ФИО2 Далее ФИО2 пояснила, что "."..г. примерно в 17 часов ее сын - Чугункин С.В. находясь дома распивал спиртные напитки, так как ФИО7 его опасалась, она позвонила своей знакомой Свидетель №1 и попросила прийти. Когда алкоголь закончился, ФИО3 зашел в комнату к ФИО2 и стал требовать денежные средства в сумме 300 рублей, для того чтобы купить спиртные напитки, на что ФИО2 ответила отказом. После чего ФИО3 подошел к матери, которая стояла около дивана и рукой толкнул ее в грудь. ФИО2 потеряла равновесие и упала на диван. В этот момент пришла Свидетель №1 и прошла в комнату к ФИО2, следом за ней прошел ФИО3 и стал требовать у матери денежные средства в сумме 300 рублей, ФИО2 ответила отказом и встала с дивана, в этот момент ФИО3 схватил ФИО2 за халат в области груди и толкнул, от чего ФИО2 потеряла равновесие и упала на диван, почувствовав физическую боль, потеряв сознание. Свидетель №1 в это время стала выталкивать ФИО3 из комнаты и закрыла дверь. После чего через службу «112» вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. После чего Свидетель №4 был вызван заместитель командира взвода №... ОБ ППСП УМВД России по городу Волжскому старший лейтенант полиции Свидетель №3 Примерно в 19 часов 00 минут ФИО8, прибыл на указанный адрес. Он и Свидетель №4 примерно в 19 часов 10 минут "."..г. ФИО3 задержали и доставлен в ОП-1. Он, составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, после чего передал Свидетель №3, для дальнейшей передачи материала проверки в ДЧ ОП-1 УМВД России по городу Волжскому (л.д.52-53).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ими на предварительном следствии, согласно которым он работает в ГБУЗ КССМП ПС-1 в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В его должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи. Его график работы сутки через трое, <...> следующего дня. Во время дежурной смены, бригада, получив сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи, выезжает на вызов в составе бригады скорой помощи, в которую входит врач, фельдшер и водитель кареты скорой помощи. "."..г. в <...> от диспетчера был получен вызов о том, что по адресу: <адрес> находится пожилая женщина без сознания. Он с фельдшером Свидетель №5 в бригаде скорой помощи СМП №... незамедлительно выехали по указанному адресу. По приезду в <адрес> находилась женщина, которая представилась ФИО2, "."..г. года рождения, также в данной квартире находилась женщина, которая представилась знакомой ФИО2 - Свидетель №1, мужчина который представился сыном ФИО2 - Чугункиным С.В. который находился в состояние алкогольного опьянения. По факту произошедшего ФИО2 пояснила, что ее сын - ФИО3 часто распивает спиртные напитки и "."..г. в состояние алкогольного опьянения схватил ее за халат и с силой толкнул, при этом требовал денежные средства на спиртные напитки. ФИО2 потеряла равновесие и упала на диван, потеряв сознание. При осмотре ФИО2, каких либо телесных повреждений зафиксировано не было, у ФИО2 было повышенное давление 190/110. После осмотра и оказания первой медицинской помощи, было принято решение не госпитализировать ФИО2 (л.д.72-73).

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Чугункина С.В. на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого Чугункина С.В. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ПА ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому младшего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в ДЧ отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому в КУСП №... от "."..г., согласно которому сотрудниками ПА ОБ ППСП УМВД России по городу Волжскому был задержан Чугункин <...>, который с применением насилия не опасного для жизни и здоровья пытался открыто похитить денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие его матери - ФИО7 (л.д.4).

- заявлением ФИО7 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сына - Чугункина <...>, который "."..г. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья пытался открыто похитить денежные средства в сумме <...> (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому, осмотрена <адрес>, находясь в которой ФИО9 "."..г. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья пытался, открыто похить у матери - ФИО7 денежные средства в сумме <...> (л.д.6-10).

- копией карты вызова «Скорой медицинской помощи» №... от "."..г., согласно которой в <...> "."..г. диспетчером был принят вызов на адрес: <адрес> для оказания помощи пожилой женщине с телесными повреждениями. По прибытию на адрес в <...> бригадой «Скорой помощи» у ФИО7 в ходе осмотра поступили жалобы на тяжесть в затылке, дрожь в теле повышенное давление, данные жалобы связаны с тем, что между ФИО7 и ее сыном произошел конфликт, в ходе которого Чугункин С.В. с силой толкнул в грудь ФИО7, она потеряла равновесие и упала на диван, испытав физическую боль. Диагноз: <...> (л.д.58-59).

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым Чугункиным С.В. от "."..г. в ходе, которой потерпевшая ФИО2 подтверждает ранее данные ею показания в качестве потерпевшей от "."..г. настояв на том, что "."..г. она с сыном находились дома, сын распивал спиртные напитки. Примерно в <...>, Чугункин С.В. в состояние алкогольного опьянения, прошел в ее комнату, и стал требовать денежные средства в сумме 300 рублей, на приобретение спиртных напитков, при этом высказывал ей угрозы, что побьет ее. Она ответила отказом. Сын схватил ее за халат в области груди и толкнул, она упала на диван, испытав физическую боль. В квартиру вошла ее знакомая Свидетель №1, которая прошла к ней в комнату, сын снова стал требовать у нее деньги на спиртные напитки высказывая угрозу ударить по лицу, она ответила отказом. Чугункин С.В. правой рукой схватил ее за халат в области груди и силой толкнул в грудь, она потеряла равновесие и упала на диван, и на некоторое время потеряла сознание. Свидетель №1 отвела его в другую комнату. После чего Свидетель №1 вызвала карету скорой помощи и сотрудников полиции (л.д.44-47).

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3 от "."..г. в ходе, которой свидетель Свидетель №1 подтверждает ранее данные ею показания в качестве свидетеля от "."..г., настояв на том, что "."..г. примерно в <...> она находилась в гостях у своей знакомой ФИО2, где сын - Чугункин С.В. в состояние алкогольного опьянение требовал у ФИО2 денежные средства в сумме <...>, при этом угрожая, что побьет ФИО2, на что ФИО2 ответила отказом, после чего Чугункин С.В. правой рукой схватил ФИО2 за халат в области груди и толкнул ее, от чего та потеряла равновесие и упала на диван. Она вытолкнула Чугункина С.В. из комнаты и позвонила в службу «112» вызвав скорую помощь, и сотрудников полиции (л.д.63-67).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого Чугункина С.В., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чугункин С.В. в соответствии со ст.15 УК РФ, совершили умышленное тяжкое преступление.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

В ходе судебного разбирательства Чугункин С.В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что Чугункин С.В. на диспансерных учетах не состоит.

В соответствии с положениями, сформулированными в ч.2 с.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Чугункина С.В., признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чугункина С.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Чугункина С.В. суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Чугункиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из описания обстоятельств совершения преступления, с которым согласился подсудимый, следует, что "."..г. он находился в состоянии опьянения, поскольку употреблял алкоголь, что и привело к указанным последствиям. Таким образом, именно состояние опьянения, в которое подсудимый Чугункин С.В. сам себя привел, употребляя алкоголь, явилось побуждающим фактором к снижению самоконтроля и совершению им преступления, о чем последний также указал в судебном заседании, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения стало причиной преступления, находясь в трезвом состоянии, он никогда бы не поступил подобным образом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого Чугункина С.В., учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение Чугуункина С.В. до и после совершения преступления, давшего своим действиям критическую оценку, наличие у него постоянного места жительства, свидетельствующие о его социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению, поэтому суд считает возможным назначить Чугункину С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и обстоятельств преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения подсудимому Чугункину С.В. - <...>, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чугункина ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Чугункина ФИО24 обязанности: <...>

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                          О.А. Гладилина