Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-97/2023

УИД 52MS0064-01-2022-004015-22

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года                                г.Арзамас

    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Анисимова А.В., его защитника Рожкова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу Анисимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Анисимова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> Анисимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Анисимов А.В. с вынесенным постановлением не согласился, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указывает, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства, объективную сторону образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Из материалов дела усматривается, что Анисимов А.В. является супругом А. и в момент, относящийся к событию административного правонарушения находился в автомобиле. Однако передача автомобиля супруге происходит независимо от волеизъявления Анисимова А.В., так как собственником он является формально. Брак зарегистрирован <дата>, машина приобретена <дата>: в соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Из объяснений Анисимова А.В, А., не следует, что <дата> они употребляли спиртные напитки, не следует факта управления транспортным средством Анисимовым А.В. Не установлено место и время административного правонарушения.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено. Ходатайств, подлежащих рассмотрению, не имеется.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анисимов А.В., защитник Рожков Д.Н. (допущен по ходатайству).

В судебное заседание не явились лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Чечин Д.И., свидетели ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ф., А.: извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судья с учетом мнения участвующих лиц определил рассмотреть дело при данной явке.

Анисимов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что автомобилем <дата> не управлял.

Защитник Рожков Д.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что местом совершения административного правонарушения в протоколе указано место остановки автомобиля сотрудниками ДПС, однако факта передачи управления транспортным средством не было, поскольку у А. имеется неограниченный доступ к автомобилю, у нее имеется свой комплект ключей. Не установлено место и время совершения административного правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п.2.7 ПДД РФ следует, что Водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Анисимова А.В., с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись, и в котором в объяснении Анисимов А.В. указал «я выпил вчера выпил пива, а жена выпила меньше, поэтому села за руль», что Анисимов А.В. подтвердил в судебном заседании (3);

письменные объяснения Анисимова А.В. от <дата>, из которых следует, что <дата> он передал транспортное средство Хендай IX 35 г/н № А., они выехали из <адрес>, в районе 10 час. ехали с семьей домой, его супруга алкоголь <дата> не употребляла, <дата> выпила бокал пива (4);

копия протокола об административном правонарушении № от <дата> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А., в соответствии с которым <дата> в 10 часов 05 минут на <адрес> А. управляла транспортным средством Хенде IX35 с №, принадлежащим Анисимову А.В., в состоянии опьянения. Такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (5);

рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области Чечина Д.И. от <дата> о том, что <дата> он работал в составе экипажа «526» в <адрес>, где в 10 час. 05 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль Хендай IX 35 г/н № под управлением А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которой был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вместе с А. в данном транспортном средстве находился Анисимов А.В., который является собственником транспортного средства. Из объяснений Анисимова А.В. следует, что управление своим собственным автомобилем он передал своей жене, так как сам накануне употреблял алкогольные напитки. После чего в отношении Анисимова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (6);

карточка операций с ВУ, согласно которой Анисимов А.В. имеет водительское удостоверение серия и № от <дата> действительно до <дата> (8);

сведения о привлечении Анисимова А.В. к уголовной и к административной ответственности, согласно которым Анисимов А.В. ранее привлекался к административной и к уголовной ответственности (л.д.7, 7-оборот);

копия договора купли-продажи автомобиля, копия акта приема-передачи автомобиля от <дата>, копия паспорта транспортного средства №, карточка учета транспортного средства- автомобиля Хендай IX 35 г/н №, копия страхового полиса ОСАГО № от <дата>, из которых следует, что собственником автомобиля Хендай IX 35 г/н № является Анисимов А.В. <дата> года рождения, к управлению автомобилем допущена А. (л.д.8 оборот, 45-48);

копия протокола № от <дата> об отстранении водителя А. от управления транспортным средством, согласно которому водитель А. с применением видеозаписи отстранена от управления автомобилем Хендай IX 35 г/н № в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.22 оборот);

копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, в отношении водителя А. проведено <дата> в 10 час. 25 мин. с применением видеозаписи и технического средства Алкотектор Юпитер № (дата поверки <дата>), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, к которому приложен тест №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А. согласно бумажному носителю, составило 0,236 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, результат- установлено состояние алкогольного опьянения, с чем А. была согласна, что засвидетельствовала своей подписью и записью «Согласна» (л.д.23, 23 оборот); копия свидетельства о поверке технического средства Алкотектор Юпитер-К № (дата поверки <дата>), действительно до <дата> (л.д.24);

копия свидетельства о регистрации брака II-ТН № от <дата> (л.д.39): <дата> между Анисимовым А.В. и Б. заключен брак, жене присвоена фамилия «А.».

копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского судебного района нижегородской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которого Анисимова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.148-152);

Мировым судьей при рассмотрении дела были допрошены свидетели А., составивший протокол ИДПС Чечин Д.И., ИДПС Ф.: их показаниям дана надлежащая оценка, отраженная в постановлении от <дата>.

Мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного заседания лиц, письменные материалы, оценил представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении Анисимова АВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, и достаточные для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч.8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ, При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацами 1, 5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Доводы жалобы о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства, объективную сторону образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения; из материалов дела усматривается, что Анисимов А.В. является супругом А. и в момент, относящийся к событию административного правонарушения находился в автомобиле; передача автомобиля супруге происходит независимо от волеизъявления Анисимова А.В., так как собственником он является формально, поскольку автомобиль является имуществом, нажитым супругами во время брака и является их совместной собственностью; из объяснений Анисимова А.В, А. не следует, что <дата> они употребляли спиртные напитки, не следует факта управления транспортным средством Анисимовым А.В.; не установлено место и время административного правонарушения направлены на переоценку уже исследованных доказательств. Мировым судьей данные доводы были оценены надлежащим образом. Иного судье не представлено.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение. Для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Анисимов А.В., являясь владельцем транспортного средства – автомобиля Хендай IX 35 г/н №, <дата> в 10 час. 05 мин. у <адрес> передал управление автомобилем водителю А., находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения.

Действия Анисимова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Анисимова А.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о невиновности Анисимова А.В, в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Нарушений принципов законности, закрепленных в статье 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, в жалобе не указано.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценила с точки зрения их соответствия требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда.

Постановление о привлечении Анисимова А.В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Анисимову А.В, назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.2 ст.12.8 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении Анисимова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Анисимова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                             Т.В. Алымова