Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2023 ~ М-1689/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2817/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-002377-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гурову Валентину Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Гурову В.О., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Transit 3006, г/н № под управлением Гурова В.О. и ВАЗ 21124, г/н № под управлением Лялина Е.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Гуров В.О. признал себя виновным.

Гражданская ответственность Лялина Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №

Лялин Е.В. обратился в СК ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и АО «АльфаСтрахование» по требованию об оплате возмещения вреда, страховой компании потерпевшего, согласно «Соглашению о ПВУ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Гурова В.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Астахов В.Ю.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гуров В.О., представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», третьи лица Лялин Е.В., Астахов В.Ю. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-I «Об организации страхового дела в российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Transit 3006, г/н № под управлением Гурова В.О. и ВАЗ 21124, г/н № под управлением Лялина Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ford Transit 3006, г/н №, под управлением Гурова В.О., гражданская ответственность которого, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», электронный страховой полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником транспортного средства Ford Transit 3006, г/н №, является Гуров В.О.

Собственником автомобиля ВАЗ 21124, г/н № на момент ДТП являлся Лялин Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ является Астахов В.Ю.

Лялин Е.В. обратился в СК ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и АО «АльфаСтрахование» по требованию об оплате возмещения вреда, страховой компании потерпевшего, согласно «Соглашению о ПВУ» произвело выплату страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) в размере <данные изъяты>, установленную экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извещению о ДТП (европротокол) Гуров В.О. признал вину в ДТП. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками данного ДТП.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: факт возмещения АО «АльфаСтрахование» материального ущерба, причиненного автомобилем Ford Transit 3006, г/н №, принадлежащим на момент ДТП ответчику Гурову В.О., чья виновность в ходе судебного разбирательства не оспорена, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Гурова В.О. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гурову Валентину Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Гурова Валентина Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

В окончательной форме решение суд принято 05 декабря 2023 года

Председательствующий судья Н.В. Качурина