Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2024 (2-4801/2023;) ~ М-4208/2023 от 22.12.2023

                                                            УИД 61RS0019-01-2023-005430-13

                                                                 Дело № 2-694/2024 (2-4801/2023)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волковой Татьяны Александровны к Кобцеву Анатолию Ивановичу о выделе доли из общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.А. обратилась в суд с данным иском указав, что жилой дом с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчику в равных долях. Истица не может достичь соглашения о разделе имущества с ответчиком вследствие отсутствия с ним какого-либо контакта. У нее с ответчиком сложился многолетний порядок пользования жилым домом. Волкова Т.А. хочет выделить принадлежащую ей долю в натуре согласно того порядка как они пользуются, а именно: в пользовании Волковой Т.А. находятся обособленная часть дома, состоящая из: по подвалу: № «подвал» - площадью 6,9 кв.м., № «подвал» - площадью 4,3 кв.м., по первому этажу: № «жилая» - площадью 20,2 кв.м., № «жилая» - площадью 9,7 кв.м., № «ванная» - площадью 5,7 кв.м., № «кухня» - площадью 10,4 кв.м., № «коридор» - площадью 5,5 кв.м., № «коридор» - площадью 1,2 кв.м., № «жилая» - площадью 11,8 кв.м., общей площадью 75,7 кв.м.

Заключением эксперта Мурзенко Д.А. № ТЗ-127/11-23 от <дата> подтверждается соответствие выделяемого жилого помещения для проживания, а также его соответствие строительным противопожарным и санитарным правилам.

Просила суд произвести выдел в натуре принадлежащей ей 2/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по <адрес>, выделив ей в собственности жилое помещение, состоящее из комнат: № «подвал» - площадью 6,9 кв.м., № «подвал» - площадью 4,3 кв.м., по первому этажу: № «жилая» - площадью 20,2 кв.м., № «жилая» - площадью 9,7 кв.м., № «ванная» - площадью 5,7 кв.м., № «кухня» - площадью 10,4 кв.м., № «коридор» - площадью 5,5 кв.м., № «коридор» - площадью 1,2 кв.м., № «жилая» - площадью 11,8 кв.м., общей площадью 75,7 кв.м., прекратив ее право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истица Волкова Т.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Кобцев А.И. в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно требованиям ст. 252 ГК Российской Федерации и указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Судом установлено, что жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Волковой Т.А., что подтверждается сведениями из ЕГРН, и Кобцеву А.И. право собственности которого возникло в 1976 году на основании договора купли-продажи № от <дата>, по ? доли каждому.

Заключением эксперта Мурзенко Д.А. № № от <дата> определена техническая возможность выдела 1/2 доли правообладателя Волковой Татьяны Александровны в жилом доме литер «А» (здание с КН №) по <адрес>, № в <адрес>, в виде отдельного жилого помещения (квартиры) по фактическому порядку пользования зданием, согласно которого:

- в индивидуальное пользование правообладателю ? доли Волковой Татьяне Александровне выделить изолированную (обособленную) часть жилого дома, расположенную на первом и подвальном этажах, образованную в квартиру (жилое помещение) в составе комнат; по подвалу: № «подвал» - площадью 6,9 кв.м., № «подвал» - площадью 4,3 кв.м., по первому этажу: № «жилая» - площадью 20,2 кв.м., № «жилая» - площадью 9,7 кв.м.; № «ванная» - площадью 5,7 кв.м.; № «кухня» - площадью 10,4 кв.м., № «коридор» - площадью 5,5 кв.м., № «коридор»- площадью 1,2 кв.м., № «жилая» - площадью 11,8 кв.м., общей площадью 75,7 кв.м.

Выделяемое жилое помещение (квартира) пригодно для круглогодичного проживания граждан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», имеет обособленный вход/выход с внутренней территории домовладения, а также индивидуальные вводы и приборы учета инженерных коммуникаций (сетей). Планировка и набор выделяемого помещения обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», габариты, площадь и санитарно-бытовое оснащение помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Экспертное заключение является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы предельно ясны, последовательны, противоречий обстоятельствам дела не имеют. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № «░░░░░░» - ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░., № «░░░░░░» - ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░: № «░░░░░» - ░░░░░░░░ 20,2 ░░.░., № «░░░░░» - ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░., № «░░░░░░» - ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░., № «░░░░░» - ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░., № «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░., № «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., № «░░░░░» - ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2024 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░