Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5763/2023 ~ М-4260/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-5763/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала               05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалилова Шамиля Макамагомедовича к ООО «МЕГАТРАНС» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании недействительным протокол общего собрания участников, учредительный договор и обязании исключить из единого государственного реестра юридических лиц все сведения в которых истец указан в качестве учредителя и директора,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов Ш.М. обратился в суд с иском к ООО «МЕГАТРАНС» и ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании недействительным протокол общего собрания участников ООО «МЕГАТРАНС» №1 от 05.09.2008 и учредительный договор от 05.09.2008; обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы исключить из ЕГРЮЛ все сведения об истце в которых он указан как учредитель и директора ООО «МЕГАТРАНС», указав при этом, что является учредителем и генеральным директором ООО «МЕГАТРАНС». При этом, истец в общих собраниях не участвовал никаких заявлений не подписывал и не подавал. Ни какого отношений к компании не имеет.

В судебное заседание истец – Джалилов Ш.М., будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, не явился.

В судебное заседание ответчики - ООО «МЕГАТРАНС» и ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании, не направили своих представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Джалилов Ш.М. является учредителем ООО «МЕГАТРАНС».

Доводы истца о том, что в учредительный договор Джалилов Ш.М. от 05.09.2008 и протокол №1 общего собрания Джалилов Ш.М. от 05.09.2008 составлялись без участия и согласия Джалилова Ш.М. и он не принимали участие, в создании ООО «МЕГАТРАНС» и согласие на внесение своих данных в указанные документы не давали, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения Дагестанский центр независимой экспертизы №1006/23 от 14.11.2023:

-подпись, исполненная в протоколе общего собрания участников ООО «МЕГАТРАНС» №1 от 05.09.2008 принадлежит не Джалилову Ш.М., а иному лицу;

-подпись, исполненная в учредительном договоре ООО «МЕГАТРАНС» от 05.09.2008 принадлежит не Джалилову Ш.М., а иному лицу.Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы у суда не имеются, поскольку экспертиза проводилась экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, которые предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не имеется, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, региональных нормативах.

Суд, оценивая приведенные исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу; так приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами, и сторонами достоверность исследованных судом доказательств не оспаривается.

Принимая во внимание, что подписи учиненные в протоколе общего собрания и учредительном договоре не принадлежат истцу, суд приходит к выводу о необходимотси исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» №1 ░░ 05 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 05 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 06.04.1990 ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>