Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 (10-26/2023;) от 11.12.2023

Мировой судья В.С. Купавцева                                                     К делу №10-1/ 2024 (1-29/93/2023)

УИД 23MS0093-01-2023-002920-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи                                01 февраля 2024 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи            С.П. Богданович,

при секретаре                                К.М. Айларовой,

с участием:

осужденного                                И.А. Чкан,

защитника осужденного – адвоката                    В.В. Баева,

представившего удостоверение №2722 и ордер №717428,

государственного обвинителя                        Ю.В. Фильчагиной,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чкан И.А. и его защитника – адвоката Баева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Купавцевой В.С. от 20 октября 2023 года, которым

Чкан Илья Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Казахстан, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, холостой, имеющий среднее общее образование, не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Купавцевой В.С. от 20.10.2023 года Чкан И.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 26.07.2022 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Чкан И.А. и его защитник – адвокат Баев В.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить приговор от 20.10.2023 года и постановить оправдательный приговор.

Защитник Баев В.В. в обоснование апелляционной жалобы указал, что содержащиеся в приговоре от 20.10.2023 года выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Настаивал, что потерпевшей Потерпевшая даны заведомо ложные показания об умышленном применении осужденным к ней насилия и причинении тем самым средней тяжести вреда ее здоровью.

На аналогичные обстоятельства в своей жалобе сослался и осужденный Чкан И.А.

В судебном заседании осужденный Чкан И.А. и его защитник – адвокат Баев В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили удовлетворить их требования.

Потерпевшая Потерпевшая просила рассмотреть жалобы без ее участия, отказав в их удовлетворении.

Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Фильчагина Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, полагая приговор законным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в частности, решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Чкан И.А. рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осужденным Чкан И.А. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре.

Виновность Чкан И.А. помимо показаний потерпевшей Потерпевшая подтверждается показаниями свидетелей:

-    ФИО1, согласно которым примерно в 23 часа 26.07.2022 года к нему пришла соседка Потерпевшая, которая плакала и держалась за свою правую руку, рассказав, что ее сожитель Чкан И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар ногой по ее правой руке. При этом визуально было видно, что правая рука Потерпевшая была деформирована и она не могла ею шевелить. ФИО1 отвез потерпевшую в больницу, где ей сделали рентген и поставили диагноз «перелом правой локтевой кости», наложив на руку гипс;

-    ФИО2, проживавшего совместно с ФИО1, который подтвердил показания последнего о том, что примерно в 23 часа 26.07.2022 года к ним пришла соседка Потерпевшая, которая плакала и рассказала, что в ходе произошедшего с ее сожителем Чкан И.А. конфликта, тот нанес ей удар ногой по правой руке. При этом визуально было видно, что правая рука Потерпевшая была деформирована и она не могла ею шевелить;

-    ФИО3, согласно которым ее дочь Потерпевшая в телефонном режиме рассказала ей о том, что Чкан И.А. ударил ее ногой и сломал ей руку. После случившегося Потерпевшая уехала в Москву на операцию, а Чкан И.А. обещал взять на себя все расходы, но в последующем отказался от оказания какой-либо помощи;

-    ФИО4, согласно которым летом 2022 года примерно в 00 часов Потерпевшая позвонила ему в слезах и сказала, что не может ночевать дома, так как у нее сломана рука. В этой связи ФИО4 пригласил ее к себе, куда Потерпевшая приехала. На руку потерпевшей был наложен гипс. Потерпевшая рассказала, что у них с Чкан И.А. произошел скандал, в ходе которого последний ударил ее ногой и толкнул.

    Ссылка стороны защиты на то, что перечисленным свидетелям известно о произошедшем лишь со слов потерпевшей не соответствует действительности, так как эти свидетели дали показания не только о произошедшем со слов Потерпевшая, но и явились очевидцами наличия у последней телесных повреждений непосредственно после их получения.

Таким образом, представленными суду первой инстанции и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что потерпевшая Потерпевшая непосредственно после совершенного в отношении нее Чкан И.А. преступления последовательно сообщала обстоятельства, при которых подсудимый причинил ей телесное повреждение, повлекшее за собой возникновение вреда ее здоровью средней тяжести. В то же время столь длительное не обращение потерпевшей с заявлением о совершенном преступлении имеет объективную причину – наличие в прошлом фактических семейных отношений между ней и подсудимым, а также обещание последнего оказать помощь и компенсировать причиненный вред, которое не было им выполнено.

    Приведенные доказательства и обстоятельства полностью опровергают доводы стороны защиты о заведомой ложности показаний потерпевшей, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей избранным способом защиты, направленным на уклонение подсудимого от ответственности за содеянное.

    Приходя к данному выводу, мировой судья верно учла, что согласно протоколу явки с повинной от 27.03.2023 года Чкан И.А. сообщил, что в июле 2022 года в вечернее время (точные дату и время не помнит) между ним и Потерпевшая произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого он намеренно ударил Потерпевшая ногой, попав в область ее правой руки, после чего потерпевшая убежала. Чкан И.А. указал, что вину свою осознает и раскаивается в содеянном.

    В последующем в ходе допроса в качестве подозреваемого Чкан И.А. показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит событий произошедшего между ним и Потерпевшая конфликта, а со слов последней ему известно, что он ударил потерпевшую ногой по руке и причинил ей телесные повреждения – перелом.

    Аналогичные показания Чкан И.А. дал и в ходе судебного разбирательства.

    Фактические обстоятельства произошедшего установлены не только из показаний потерпевшей и свидетелей, но и подтверждаются письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 года, заключением эксперта от 03.04.2023 года №118, заключением эксперта от 15.08.2023 года №549-С, согласно которому образование у потерпевшей перелома при указанных ею обстоятельствах, а именно «он нанес мне один удар правой ногой по моей правой руке» не исключается.

Более того, сторона защиты, оспаривая факт нанесения Чкан И.А. потерпевшей телесных повреждений, не раскрыла суду цель перечисления в адрес Потерпевшая денежных средств, которые, со слов осужденного, являлись своеобразной компенсацией расходов потерпевшей на восстановление ее здоровья.

Следовательно,    представленные в обоснование виновности осужденного Чкан И.А. доказательства проверены судом, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судом выполнены требования ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а также реализованы положения ст. 17 УПК РФ.

При назначении осужденному Чкан И.А. наказания мировой судья, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел частичное возмещение причиненного преступлением вреда в размере 60 000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ у мирового судьи отсутствовали. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Чкан И.А. по виду и размеру наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, следовательно, является справедливым. Оснований для его снижения, а также для изменения его вида на более мягкий не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Купавцевой В.С. от 20 октября 2023 года в отношении Чкан Ильи Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чкан И.А. и его защитника – адвоката Баева В.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                    С.П. Богданович