Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 04.05.2022

УИД 10RS0013-01-2022-000647-31                                                                       Дело №12-118/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2022 года                                                                                       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Караван Спб» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Караван Спб»,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. ООО «Караван Спб» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ООО «Караван Спб» по доверенности в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник, представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, хх.хх.хх г. по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством «...», г.р.з.№, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Караван Спб».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП, зав.№, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до 16.06.2023, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, факт совершения хх.хх.хх г. по адресу: ..., водителем транспортного средства «...», г.р.з.№, владельцем которого является ООО «Караван Спб», административного правонарушения, выразившегося в превышении скоростного режима, зафиксирован специальным техническим средством, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имело место быть.

Доводом жалобы о невиновности Общества служит то обстоятельство, что в момент фиксации рассматриваемого правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании юридического лица.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности ООО «Караван Спб» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно заключенного между ООО «Караван Спб» и Н. договора аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г., в период пользования автомобилем арендатор должен водить автомобиль со скоростью, не превышающей ограничений, установленных Правилами дорожного движения РФ (пункт 28). Автомобиль может использоваться арендатором в целях извлечения прибыли и не может использоваться им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд (пункт 30). Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий настоящего договора (пункт 39). В случае установления арендодателем, в том числе путем использования спутниковой навигационной системы, установленной арендодателем в арендованном автомобиле, нарушения арендатором скоростного режима, установленного ПДД РФ, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 рублей за каждый километр/час превышения разрешенной скорости (пункт 48). В случае не прохождения арендатором предрейсового медицинского осмотра, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства или контрольного осмотра механиком Заказчика, а также не получения путевого листа (при условии совершения перевозок пассажиров и багажа легковым такси) арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 200 рублей за первое нарушение, 500 рублей за второе и последующие нарушения. Место прохождения указанных предрейсовых процедур, контрольного осмотра и получения путевого листа: undefined (пункт 50). Договор, в силу положений ст.429.1 ГК РФ, является рамочным (договор с открытыми условиями). Предмет аренды определяется сторонами в Акте приема-передачи автомобиля (пункт 2).

К договору приложены акты от хх.хх.хх г. приема-передачи автомобиля «...», г.р.з.№, от хх.хх.хх г. возврата автомобиля.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что оказывает услуги такси, по договору получал в аренду автомобиль, которым управлял в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Караван СПБ» подтверждаются материалами дела, что является основанием для освобождения ООО «Караван СПБ» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                    р е ш и л а:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван Спб» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Караван СПБ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина