Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-381/2023 от 17.08.2023

Дело № 11-381/2023

«08» ноября 2023 года                                                                 Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО3 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта кредитора (www.zaymigo.com) заключен договор потребительского займа №, который подписан должником аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. В период действия должником неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступило право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору об уступке прав (требований) №. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника ФИО3 суммы образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем не представлено доказательств совершения должником ФИО3 действий по заключению договора, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи). В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба, в которой представитель взыскателя указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив материалы заявления, проанализировав доводы частной жалобы, полагает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, суд не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы о неправомерности выводов мирового судьи о недоказанности заявителем заключения между сторонами договора займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из положений Правил предоставления микрозаймов, для подачи заявления на предоставление микрозайма впервые заемщику необходимо пройти процедуру регистрации и заполнить Анкету – заявление на сайте. В результате для заемщика создается на сайте учетная запись и заемщик получает доступ к личному кабинету. В ходе заполнения Анкеты-заявления заемщик знакомится с размещенными на сайте Правилами предоставления микрозаймов, а также дает согласие на обработку персональных данных, а также знакомится с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. После рассмотрения заявления заимодавец информирует заемщика о готовности предоставить микрозайм или об отказе в его предоставлении посредством смс-сообщения. В личном кабинете заемщика размещаются сведения о планируемой сумме микрозайма. При получении заявления на предоставление микрозайма микрофинансовая организация формирует Индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После подписания индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

В обоснование заключения между сторонами договора микрозайма заявителем представлены копия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного простой электронной подписью должника, анкета-заявление на получение займа, договор потребительского займа, справка платежной системы на сумму <данные изъяты>

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником ФИО4 В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик зарегистрировался на официальном сайте кредитора в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░